不能单纯以某个年龄来确定承担被扶养人的条件.docVIP

不能单纯以某个年龄来确定承担被抚养人的条件 不能单纯以某个年龄来确定承担被扶养人的条件【案情】2009年1月18日，被告潘建普驾驶其所有的小客车在深汕高速公路肇事地段，车身左侧刮碰停在快车道由被告薛满水驾驶的被告黄其波所有的货车尾部后再碰撞在慢车道行驶的由徐贤敏驾驶的小客车的尾部后再碰撞右侧护栏，造成小客车车上乘员朱丽萍当场死亡。事故经交警深汕高速大队认定为潘建普、薛满水各负事故的同等责任，徐贤敏、朱丽萍无责任。死者朱丽萍的父亲朱观山、母亲高淑霞（1954年7月12日出生）遂提起诉讼要求赔偿。【分歧】本案经庭前调解，当事人对大部分的赔偿项目均达成调解协议，但对原告高淑霞是否有权主张被扶养人生活费存在较大异议。被告认为原告高淑霞在事故发生时未满55周岁，无证据证明其无劳动能力或其他生活来源，不是死者朱丽萍生前实际被扶养人，无权主张被扶养人生活费。 而原告则认为，虽然高淑霞在事故发生时未满55周岁，但确属需由朱丽萍扶养的被扶养人之一，因本案事故导致朱丽萍死亡，高淑霞今后的扶养问题没有着落，因此被告应承担被扶养人生活费。【评析】要确定被告应否负担高淑霞的被扶养人生活费。必须正确界定一些两个问题：1、关于被扶养人的范围；2、是否年满一定的年龄不能成为必须扶养对象的条件。一、 关于被扶养人的范围被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷有关问题的解释》的规定，可以把被扶养人分为以下几类：1、受害人应当承担抚养义务的未成年人。包括婚生子女、非婚生子女、养子女、继子女。2、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。3、受害人的父母。确定侵权人需要承担赔偿义务的被扶养人范围，必须严格按照上述规定的范围。本案中原告高淑霞是死者朱丽萍的母亲，属于法定的被扶养人范围，其有权主张侵权人承担责任。二、 年满一定的年龄不能成为必须扶养对象的条件笔者认为，正确认定侵权人是否要承担被扶养人生活费，不能以当事人在事故发生时是否年满55周岁作为衡量标准，而应从其是否为死者若健在时潜在需要承担的被扶养人作为确定的标准。首先，生老病死是自然规律，人一定会因年龄大而丧失劳动能力，需要子女赡养，虽然这仍归属期待利益的范畴，但这种期待利益是必然发生的。其次，父母与子女之间的抚养（扶养）和赡养，在现实生活中是相互交织、同时发生的。在子女未成年时，主要表现为父母对子女的抚养；子女成年之后与父母形成相互扶养关系。父母年老体弱，或因病及其他原因丧失劳动能力时，则主要表现为子女对父母的赡养。子女成年之后父母丧失劳动能力之前的这段时间，这种抚养（扶养）和赡养是一个彼此存在、此消彼长、相互转换的过程，单就赡养而言，它是一个逐步增加直至完全需要的过程，不可能制定一个标准来划分需不需要赡养。人为以某个年龄来确定父母需要赡养，既不科学也不具有合理性。试想，对于身体健康状况正常的男性，如果以工人退休的年龄（55岁）来确定需要子女赡养，当他54岁时其子女因侵权行为遭受人身伤害，法院就判决不支持扶养费的请求，不论是从合理性或是合法性的角度，都是让人难以接受的。第三，从合法性的角度考虑，对侵权行为的赔偿原则通说是损失填平原则，我国民法通则第119条规定侵害公民身体造成死亡的，应赔偿死者生前扶养的人必要的生活费，亦没有规定必须是完全丧失劳动能力、完全需要赡养。既然赡养是一个逐步增加直至完全需要的过程，那么人为确定一个年龄来界定需不需要赡养、赔与不赔赡养费，是违背赔偿损失填平原则和民法通则规定的