窦桂梅评课　备课　上课——制定语文课堂标准的思考及目的--清风车影.docVIP

窦桂梅评课　备课　上课——制定语文课堂标准的思考及目的--清风车影 fnt size=“6”窦桂梅评　备　上——制定语堂标准的思考及目的--清风车影 作者：佚名转贴自：本站原创点击数：7 评 备 上——制定语堂标准的思考及目的 窦桂梅 曾经参加过一些“好标准”的评论，并发表。由于每个人的“尺子”不同，自然观点不一，或说这，或说那。总之，没有达成统一共识。也有人说好“统一”就坏了。这话没错，但，虽然不同，也有相同，即堂基本构成元素——教材、教师、学生。三者相遇，形成碰撞，生成智慧，实现堂的有效。 说得轻松。如何制定一个教材不同，内容不同，但以上基本内核相同的评标准，让听教师评时有所依托？十多年前，听我的领导专家，主要看我是否完成预定的认知目标。我的备从“设计”出发，将堂组织得“井井有条”。尽管有时也把学生调动得“兴趣盎然”。但现在，像这样只完成认知目标的显然不能称得上是一节好。 随着这些年教育教学改革的深入，我们的评价标准也在不停的变、变、变。可改了几年了，还是觉得有些问题。 标准依然“丝丝入扣”——严重控制了教师的灵活。就拿公开说，教师不敢拿出原汁原味的，就是怕评委们说得“漏洞百出”或“千疮百孔”。包括我的，有些场合也要迎合评委们、听众们的“口味”——因为，好多时候，每个人心中那把旧的固有的尺子始终没有抛掉。于是，我们看到有的老师评，就按照上紧了弦的石英钟一样，看你的“分针”、“时针”是不是有条不紊一步一步“走”着。看你什么时候讲授，什么时间提问，什么时候升华——这每一步是否巧妙，达到“天衣无缝”的程度。 标准依然“样样俱全”——严重束缚了教师的灵性。在传统的堂教学评价中，指标可以说十分完备，而且每一项指标几乎都有固定的要求。甚至，每一项多少分数，都要一分一分地打，直至打到最后的100分。现在，改良了许多，简化了一些，变成“教学目标明确”、“教学进程安排合理”、“堂提问精炼”、“多媒体运用恰当”、“板书设计美观”、“教态自然”、“语言流畅”等项。这些标准，层次不清，更多还是关注教师，关注事先的“预设”。这些条条框框甚至“密密麻麻”的锁链，依旧会把堂“禁锢”起。 评的目的到底是什么？制定堂评价标准难道就是为了说这堂好不好？ 经验告诉我，知道怎么评，就应该怎么备；知道怎么评就应该怎么上。制定比较可行的评标准，就要让教师沿着这个标准去备；巡着这个标准去上。 用堂评价标准给别人评，意味着，你要认真考虑人家是怎么备的，这样，教师不仅仅就是评，而且是“学”。能够及时调整自己的堂，发现教学的新契机，所获得的，会成为自己教学行为的一套行之有效的学案。 可见，抓住了评的“牛鼻子”这个关键，就抓住了备和上这两个重点环节，就很好地把“评”，“备”，“上”三者连成了一条线——路，就直了起。“备”、“上”、“评”就成了教师三位一体的专业成长之路。 于是准备着手研制评价标准表。当然，这个评标准一定是为了提高堂教学质量，学生学有所得，教师教有长进；一定要有鲜明的学校和学科特色，一定要体现教师个人教学特色。 从哪作突破口呢？我想到了这些年研究的“语主题教学”。依据研究理念以及思考实践的经验，我开始尝试制定评价标准。 我们知道，任何改革尝试都像小苗，需一点一点地长成大树。是渐进的，一步一步地突破和提高。这不像突然发现金矿一样，一下就可以拿到一个令人惊喜的“宝贝”。因此，拟定堂教学评价标准必须充分考虑这种现实，分阶段拟定评价标准。 首先，我结合主题教学的主题特色构建了属于个性特点的三个维度，即“温度、广度、深度”的界定及关联。并撰写长发布网上，让学校语教师阅读学习后再讨论。对这个维度达成共识后，围绕这三个度进行备，教后再围绕这三个“度”说，评价自己教学中是否达到了应有的“高度”，几个度的构建是否“适度”，也就是说，看是否符合教学规律和学生学习规律。 然后，引导教师们也体现这三个“度”样上、评。教师们听别人的时候，引导他们要从这几个“度”衡量。渐渐地，你会从老师们听后的评价中，呼出“这堂的广度还可以，比如……”，“这堂师生气氛活跃融洽，明显感觉学生被尊重，体会到浓浓的温度……” 行动有了，就开始动笔搭架子，依照一级分类的三个维度，围绕“教材、教师、学生”的二级要素，制定三级具体要点的考核。接着找学科组长一起进行初稿讨论，最后全体语教师提建议。 在制定评价标准的过程中，我们也充分想到语学习的模糊性是无法量化的；语内容的包罗万象也是一堂不能完全包容下的。语的形象性、人性也是不能完全用具体的表格格式化。因此，堂教学评价标准既不能太抽象，也不能过于具体。太抽象，教学与评价难于捉摸。过于具体，容易束缚教学者、评价者的手脚，现在流行的许多评价标准，就是太具体化，搞得教学者、评价者无所适从——也就失去了制拟评价标准的意义。 在制定语评