记者微博及传媒学者微博议题选择探究.docVIP

记者微博及传媒学者微博议题选择探究【摘要】随着媒体官方微博和媒体人私人微博数量的增加，媒体人在微博世界中扮演着越来越重要的角色。微博在一定程度上解构了大众传播媒介设置的议程，同时也在设置新的议程。作为传媒界的从业人员和研究人员，记者和传媒学者在微博议题的选择上显示出：体现职业属性、关注同期热点、学界业界交叉互动的相似性。但同时也在诸如群体内部议题选择规律、对同期热点议题的筛选以及教育教学、政治议题等一系列特殊议题的选择上表现出较大差异，形成学者关注行业、从业记者关注社会民生的“学者—记者—社会”递进式的关注链条。 【关键词】记者微博；学者微博；议程设置；议题选择 2007年中国本土微博服务商开始出现，2009年微博开始在中国全面发力，新浪微博的出现更是掀起了一股微博狂潮，中国正式进入微博时代。截至2012年6月底，我国微博用户数达到2.74亿，网民使用率为50.9%。[1]而在海量的微博用户中，根据2012年2月新浪发布的数据，在新浪微博上开通的媒体人账号超过7万个，媒体官方账号达1.3万个。[2]媒体人在微博中扮演着越来越重要的角色。 由于传播渠道的打开，互联网的低门槛使微博无法具有大众传媒的渠道优势，传统的议程设置模式被打破。但是在微博平台上，意见信息并非毫无规律地四处流散，那些被广泛关注的人实际上形成了新形式的中心节点，设置新的议程，影响粉丝对问题的认知。通过新浪微博名人堂的数据发现，媒体工作人员和传媒学者已经越来越多地出现在中心节点的队伍中，通过关注与被关注的机制，他们关注、讨论、发布的议题在很大程度上影响粉丝对社会的理解。因此研究他们的议题选择就具有重要的价值。 安徽大学教授芮必峰曾对学界和业界的关系作出如下评价：如果说业界是鼓动的风，学界就是牵引风筝的线，新闻业界与学界的关系大致如此。那么作为传媒人，从业人员和学者在关注议题方面是否存在明显差异，即他们为各自粉丝设置的媒介议程是否有显著不同呢？本文通过新浪微博“名人堂”“媒体汇”随机选取了20位传媒学者与记者，并选取2012年12月1日至15日为研究时段，对20位研究对象关注的议题进行对比分析，力图找到作为从业人员的记者和作为研究人员的传媒学者在微博议题选择上的异同。 一、记者微博、传媒学者微博与议程设置 中国人民大学教授彭兰曾在文章中提到，目前有70%的中国微博用户将微博作为主要的信息来源[3]，微博已经深切地改变了人们获取信息的方式。并且基于目前微博的审核机制，任何敏感新闻都可以瞬间像病毒一样传播，正是由于这种“突破”，让微博的媒体价值得以凸显，也让更多的人愿意通过微博来接收新闻信息。[4]作为信息渠道的微博账号，除了包含机构的官方账号外，还包含着大量机构从业人员的私人账号。2011年，两名美联社记者在占领华尔街运动中，因提前通过私人Twitter发布消息而被捕，自此，媒体从业人员的私人信息发布行为开始受到广泛关注。 目前，无论是新闻记者还是传媒学者，开通微博的做法是十分普遍的，其中不少人还是微博的深度用户。这些微博虽然是私人账号，由个人经营，但是因为博主公开的记者、学者身份，他们的微博在某种程度上具有了专家、信息源、辟谣者的性质，也因此其传播效果与纯粹的私人微博有很大的差异。尤其是随着官方认证形式的出现，“大V”一族更是为记者和传媒学者贴上“信息公信力”的标签，吸引了更多人的关注。因此，记者微博、传媒学者微博绝不仅仅是私人感情的展示平台，还是其职业身份在微博这个虚拟社会中的延伸，带有明显的职业属性。 记者微博，是指记者自己开设并经营的微博。但是就目前而言，无论是学界还是业界对于记者微博的概念还没有一个明确的界定。本文讨论的记者微博是指记者将自己新闻工作者的身份展示在受众面前，并基于这种特定身份而开设并经营的微博。具体包括两种情形：一是实名注册并通过新浪微博官方认证的账号，譬如@罗昌平；二是微博账号的昵称虽未采用实名，但在微博上公开其媒介从业者身份并得到官方认证的账号，譬如@丰言风雨，实为《华西都市报》副总编的账号。 传媒学者微博，在当下同样没有一个权威的解释，只是在现有的学术文章中出现过这一词汇。借鉴记者微博的概念界定，本文研究的传媒学者微博是指，学者将自己的传媒学者身份展示在受众面前，并基于这种身份开设并经营的微博。 在微博平台上，一个人就可以引发一个社会问题的讨论，成为信息的爆炸点，开始自己的议程设置。微博基于关注与被关注关系而形成独特的传播网络，先于其他个体进入微博平台且更具吸引力的个体更容易与他人建立链接，形成所谓的中心节点。巴拉·巴西在其著作中对这种现象进行了剖析：“这些人比普通大众能就某种产品和更多人接触，他们通过自己广泛的社会关系，是最先注意到并使用创新者经验的人。虽然他们自己不一定是创