大学生综合能力培养全人教育模式探究.docVIP

大学生综合能力培养全人教育模式探究摘要：高校人才培养目标在强化专业知识素质教育的同时，应进一步加强大学生综合能力培养，以适应经济和社会发展变化的要求。文章通过对全人教育模式的内涵定义、遵循原则、实施途径的全方面阐述，探索出适合大学生综合能力培养的全人教育新模式。 关键词：大学生综合能力；全人教育 中图分类号：C40—012 文献标志码：A 文章编号：1009—4156（2012）11—132—03 近年来，大学生人数激增。2011年，大学招生人数为675万人，平均录取率为72.3%。显然，将培养各类高级专业人才作为大学本科教育的目标，已经不能适应社会发展的需要。这不仅在主观上忽视了对在校学生的人文素质教育，而且在客观上高估了大学生在校学习专业知识的作用，与其实际就业岗位产生较大的偏离。 一、基于结构主义的全人教育理念 结构主义起源于20世纪初，兴盛于20世纪60年代。严格地说，“结构主义”并不是一种“学说”，它更应被看作一种具有诸多不同变化的概括的研究方法。结构主义理论的代表人物有索绪尔（瑞士语言学家）、斯特劳斯（法国人类学家）、维特根斯坦（奥地利哲学家）和布鲁纳（美国教育家）。整体性和共时性是结构主义的两个重要组成部分。结构主义指出，任何事物都是一个复杂的统一体，其中任何一个组成部分都不能被孤立地看待和理解，应该把它与其他部分联系起来，给予整体性的理解和判断。因此，结构主义认为事物的整体对于局部来说具有逻辑上的重要性和优先性。关于共时性，索绪尔认为，系统内部各要素之间的关系是相互联系、同时并存的。因此，任何复杂的系统或事物均具有共时性。其发展演变的历史可以被视为相互作用的系统内部诸要素的序列。 教育是一项复杂的系统工程，在知识观、学习观等方面体现了结构主义思想。结构主义教育观认为，知识不是源于教师的直接传授，而是学生在一定的社会文化背景下，借助教师和学习伙伴等因素的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得的。由于学生是认知的主体，是知识的主动建构者，因此，教师和学生在教学中的作用、地位相对于传统教学发生了深刻的变革，即从传统的以“教”为中心，发展为以学生为中心。其核心理念就是培养学生对知识的主动探索、对所学知识体系的主动建构。 20世纪70年代以来，结构主义思想逐渐为教育界所认同。布鲁纳的著作《教育的适合性（The Relevance of Education）》、《认知生长之研究（Studies in Cognitive Growth）》，浸透着结构主义的理念。20世纪80年代以来，基于结构主义的全人教育理念，在国外和中国香港、台湾等地区也越来越受到重视。文辅相教授认为，“全人教育”是指教育者首先要把学生视为一个主体性的人，一个有智慧、有情感的人。也就是说，我们要把学生培养成为有知识、有教养、有智慧的人，而不仅仅是一个有知识的人。学生的知识结构应在全人教育理念下得以不断充实，思想智慧得以不断激发，文化品位和精神境界得以不断提升。从这个意义上看，“全人教育”就是要把学生培养成有独立思考和解决实际问题的能力、有社会责任感和良好道德操守的人。 二、当代大学生综合素质培养的结构性缺陷 （一）知识传授的结构性失衡 知识是对人们认识世界的经验的记载、解释与重构。知识的传承不是简单地“重现对象”，而是一种重构，是创新的开端。教育的目的应是知识的掌握与运用，是创造力的开掘与发展。然而，现实的教育却充斥着应试教育的烙印。“一考定终生”使得检验掌握知识的标准不再是运用所学知识解决实际问题的能力，而是各种各样的标准化测试。传承知识的课程之间互不相容、传授知识的方式也是机械的灌输与死记硬背。知识传授的“目的化”导致知识被单纯地理解为完全量化的公理与定律，或由绝对权威总结归纳的毋庸置疑的概念和结论。而知识背后负载的最为宝贵也最应被传达的方法、蕴含的价值却完全被忽视甚至遗忘了。创造力源于一种探索与实践的能力，机械灌输与死记硬背只能扼杀创造力。真正有意义的教育应注重教会学生两种能力：一是到课本之外寻找他所需要的知识的能力；二是综合运用所学知识进行实践和创新的能力。 我国目前的大学教育注重以量的机械叠加传承知识。这一大学生培养方式存在着严重的结构性失衡，这一失衡的表现，一是传授知识的“目的化”导致知识的传授与知识本身在现实生活中的有效运用完全隔离，造成知识从生动走向僵化；二是知识的传授与知识的运用相隔离，进而使得知识无法内化于受教育者，而只能作为象征性符号孤独地外在于学生；三是知识的学习越来越成为学生的负担，并将随着学习的深入而不断增加。学生愈来愈疏远学习，学习兴趣的逐步丧失使得创造性的培养更是无从谈起。 （二）创造力培养的缺失 创造力是人类特有的一种综合性能力，主要指产生新思想、新发