新生代农民工离职类型及其影响因素探究.doc

新生代农民工离职类型及其影响因素探究摘要：作为未来劳动力供给中坚力量的新生代农民工具有显著的自身群体特征。新生代农民工的离职可划分为“踌企业离职”和“跨城市离职”两种。通过对广东省2840名新生代农民工的问卷调查，对新生代农民工的离职因素进行了因子聚类，结果表明：新生代农民工的离职园素可归纳为五个因子——作发展、工作条件、工作关系、工资待遇和工作保障。政府应对新生代农民工进行重新定位并针对新生代农民工建立全方位的激励体系。 关键词：新生代农民工；离职因素；跨业离职；跨城市离职 中图分类号：F328 文献标识码：A 文章编号：1003—3890（2012）04—0036—06 农民工作为新时期產业工人的一个重要组成部分，是我国现代化建设的重要力量。作为一个广泛存在的大规模社会群体，农民工的產生、发展既与外部宏观环境、区域经济发展有着密切联系，也与家庭和个人经济状况、工作特征存在关联，特别是作为未来劳动力供给中坚力量的新生代农民工群体，他们虽然与传统农民工有着类似的社会境遇，但是由于成长环境的差异以及受教育程度和文化水平较高，导致他们具有显著的自身群体特征。在就业方面，相对于传统的农民工群体而言，他们的主动离职率更高。同时，由于缺乏相应的职业指引和就业培训，新生代农民工往往存在职业迷惘和定位模糊的情况，更导致了他们不断地更换工作和城市，这在一定程度上加剧了当前沿海经济发达地区出现的“民工荒”现象。所以，在“十二五”期间，经济结构转型和產业升级的同时，如何保证未来劳动力的稳定供给，降低新生代农民工群体的频繁离职，成为摆在各级政府和企业领导面前的一项重要课题。正是基于此，本文在分析新生代农民工群体就业特点的基础上，将新生代农民工群体的离职划分为“跨企业离职”和”跨城市离职”，并通过大范围的问卷调查探讨了不同离职因素对这两种离职类型的影响。 一、新生代农民工的“跨企业离职”和“跨城市离职” Moblye（1982）认为离职是“一个从企业领取货币性报酬的人中断作为企业成员关系的过程”。离职类型主要可以划分为主动离职、被动离职和自然离职这三种类型。大量关于员工离职的研究是在主动和被动离职分类的基础上展开的（Muchinskyand Tutfle，1979）。国内外对于员工离职的研究较为成熟，其中认为员工离职的动因主要有以下几个方面：个体因素、组织因素、个体—组织适合性因素，以及外部环境原因（Campion，1991）。国外对于离职的研究主要集中在企业员工或者是一些特殊类型（如女性）的就业问题上。 城乡差距、区域差别是造成农村劳动力在城乡和地区间流动的重要原因。在当前，随着我国经济复杂性的不断增强，农民工离职流动的情况也在不断变化。Knight等（2004）对农民工的流动性进行了考察，结果表明中国农民工的流动性明显高于城市劳动者，也数倍于发达的市场经济体制国家。相对来说，受教育程度较高的农民工有非常显著的自愿流动倾向，而受教育程度较低者出于规避风险的原因而倾向于不主动流动。蔡昉等（2005）认为就业流动是农民工提高工资的主要方式，因为他们的薪资要求既不能通过集体谈判的方式，也很难通过个人谈判的方法解决。梁雄军等则（2007）认为，劳动力二次流动是农民工争取和维护自身权益的具体行动。丁守海（2009）通过调查发现，希望提高收入是流动的主要原因，但流动原因日益多元化。以往的研究对于理解新生代农民工的离职问题有重要的启示，但是新生代农民工具有自身的群体特征，而且，相对于经济学的就业流动概念而言，我们更需要从管理学结构因素的角度来探讨收入条件以外的导致新生代农民工频繁离职的更多原因。 新生代农民工指的是出生于20世纪80年代以后，年龄在16岁以上，在异地以非农就业为主的农业户籍人口（全国总工会，2010）。新生代农民工所面临的问题是传统农民工问题在新时代的延续和发展。很多研究都表明，新生代农民工群体和传统的农民工群体存在巨大的差异。由于受教育程度和文化水平较高，成长经历也往往和城镇居民类似（全国总工会，2010），因此他们的离职率也较高（符平、唐有财，2009），并且不同于传统农民工对城市的“过客心理”，他们更多地将城镇企业的工作看做是谋求个人发展的途径（郭琪华，2008），更希望在城镇长期稳定地生活（李舒丹，2007）。 也就是说，新生代农民工群体对自身具有“城镇產业工人”的职业定位，他们希望通过自身的努力带来职业发展，提高经济和社会地位，从而顺利“融入城市”，成为城镇居民。当前重庆、广东和浙江等多个城市实施的农民工“积分入户”政策，也在一定程度上反映了新生代农民工群体的就业目的和自身需求。因此，我们需要从“城镇预备產业工人”的角度来分析新生代农民工群体离职的特点。一方面，新生代农民工和“城镇產业工人”具有一定的相似