浅议国税系统营业税征收管理.docVIP

浅议国税系统营业税征收管理摘要：本文从笔者工作实际出发，指出了国税系统营业税征收管理中存在的与地税系统之间营业税征税范围划分不甚明晰、营业税收入发票使用受局限、金融商品买卖价差收入和特定保险产品营业税应税收入政策不明确、缴税操作较为不便等一系列问题。 关键词：营业税征收管理；国税系统；集中缴纳 在我国分税制现有政策框架下，营业税属于中央政策与地方政府共享收入，铁道部、各银行总行、各保险公司集中缴纳的部分归中央政府，由国税系统负责征收，其余部分归地方政府，由地税系统负责征收。与增值税、企业所得税相比，集中缴纳部分的营业税显然算不上国税系统的主要税种，但依然构成了国税系统征收范围中不可或缺的一部分。笔者工作中接触的各银行总行、各保险公司相对较多，体会到集中缴纳部分营业税由于存在明显的特殊性，致使其征收管理中存在一些问题，主要集中在以下若干方面： 一、征税范围问题 根据国办发【1993】87号文件和国办发【1996】4号文件，国税系统负责征收铁道部、各银行总行、各保险公司集中缴纳的营业税，其他营业税归地税征收。文件规定看似非常清楚，但在实际征管工作中，国地税之间营业税征税范围的明确划分仍是困扰营业税征管的突出问题。关于征税范围理解和执行上的矛盾，主要体现两点： 1.总行营业部还是分行的问题 按照国办发【1993】87号文件的规定，各银行总行、各保险总公司集中缴纳的营业税归国税，各银行分行、保险公司分公司缴纳的营业税归地税。在这些企业中，银行在总行所在地可能有总行营业部和分行。根据一般理解，总行营业部的营业税应归属于国税的征收范围，分行的营业税应在地税缴纳。据我们在工作中了解到的情况，中国人民银行曾在二十世纪九十年代中，要求各银行在总行所在地区取消分行设置设立总行营业部，但中国工商银行、中国银行、中国建设银行等国有银行一直未执行此政策，同时保留了总行营业部和分行的设置，而其他一些银行纷纷在总行所在地成立了总行营业部。国税机关和地税机关作为在税源分享过程中有各自利益驱动的参与者，对这部分税源展开了博弈。地税机关认为，那些在总行所在地未设立分行的银行其总行营业部行使的是分行的职责，积极鼓动这些银行进行更名，一旦更名，即纳入地税机关的征税范围。与之相应的，国税机关对这些银行总行营业部的更名持质疑态度。 2.金融业务收入还是全部业务收入的问题 在国税系统进行营业税征收管理过程中，还存在一个比较困扰税收管理人员的实际问题，即各银行总行、各保险总公司在国税系统缴纳营业税的收入是其全部业务的收入还是其金融业务的收入。关于这个问题，支持全部收入征税的政策出发点是，国办发【1993】87号文件和国办发【1996】4号文件都只提到了各银行总行、各保险总公司集中缴纳的部分，换言之，只强调了纳税人的身份，并没有提及其他，因此只要是这些纳税人应纳营业税的收入都应在国税机关缴纳；支持仅就金融业务收入征税的主要理由是，将“铁道部、各银行总行、各保险公司集中缴纳的营业税”纳入中央收入的初衷，在于这部分收入是这类企业承担总部职能取得的经营成果，不适宜参与地方收入分配，“集中”二字正是为强调此点而设的。在实际工作中，虽然这各银行总行、各保险总公司主要收入是金融业务收入，但仍有少量其他收入，特别是大银行和大保险公司总部都有一定的出租收入、出售房产收入等，关于这部分收入的征税范围如何确定，不仅关系到这些企业是否需要在地税系统进行税种登记，而且也与后续的发票管理、收入入库级次等内容紧密相关。 二、发票使用问题 在国税机关缴纳营业税的企业，只能使用国税系统的发票，使用国税系统的申报系统。现在，在国税机关的营业税纳税人可以选择使用通用机打发票或自印发票。在发票使用中的问题主要表现在两方面：一是选择使用发票种类的问题。使用税控收款设备开具通用机打发票受税控收款设备的局限，税控收款机和税控器单票金额不能超过1000万元，税控收款机和税控器每台每月开具金额也存在4200万的限额。这些金融企业取得的收入多为代销基金、承销债券以及资产托管的佣金，与各单位分别有按月、按季、按年结账等多种形式，各月之间的开票金额很不平均。这些金融企业，使用通用机打发票，金额稍大一点的一笔业务无法用一张发票进行开具，通常需要用2-3张甚至更多张，另外一旦到达4200万这个限额，就必须进行抄报税，隔天方可继续开具发票。虽然网上抄报税在技术上是可行的，但部分单位内部计算机管理规定不下允许进行网上抄报，企业需要多次往返税务机关进行抄报、开票，给企业带来了一定的不便。正是基于这种实际，部分金融企业选择使用自印发票，但从目前情况看，自印发票尚游离于税控系统之外，这与发票管理日趋严格的精神是否相悖，是个值得考量的问题。二是可以开具发票的收入范围的问题。非金融业务收