运算定律实质及教学价值.docVIP

运算定律实质及教学价值说起运算定律，我们都很熟悉。基本运算定律有： 加法交换律：a+b=b+a； 加法结合律：（a+b）+c=a+（b+c）； 乘法交换律：a×b=b×a； 乘法结合律：（a×b）×c=a×（b×c）； 乘法（对加法）分配律：（a+b）×c=a×c+b×c。 对于这些看似十分熟悉的运算定律，我们往往会存在这样或那样的误解。比如，我们只需在网上以“运用了什么运算定律”或“运用了结合律吗”为关键词进行搜索，就可以找到很多类似“25+119+75= 25+75+119”运用了什么运算定律的问题。看一看大家在网上的讨论，我们不难发现，有相当一部分老师认为“25+119+75=25+75+119”只运用了交换律，另一部分老师认为既运用了交换律也运用了结合律。笔者在现实中对执第二种观点的老师进行过访谈，很多老师并不能很好地说清楚为什么运用了两种运算定律，说不清执第一种观点的老师到底错在哪里。 不止网友们如此认识，人教版课标教材及教学参考书中也有类似的问题。以下是选自人教版课标教材四年级下册中的一个例题（例3）。 以下一段是人教版课标教材四年级下册教学参考书中对上述例题的分析。 应当指出的是，在例3的计算过程中：115+132+ 118+85=115+85+132+118，把85移到132的前面，严格说来，不仅用到了加法的交换律，还用到了加法的结合律。因为这里之所以能把132+118看做一个整体，之所以能在计算前就先把85与（132+118）交换，都是因为有加法结合律作保证。即： 但考虑到小学生的认知特点和数学科学与数学学科的区别，只要学生说出第一步运用了加法的交换律，把85交换到132的前面，第二步运用了加法的结合律，把115与85、132与118结合起来先相加，就行了。有些学生常常会省略一些过程，如115+132+ 118+85=（115+85）+（132+118）或者115+132+118+85 =200+250，教师都应该给予肯定。 教学参考书上这些话有合理的地方：对每一步运算使用了什么运算定律的解释是正确的。但我们认为，既然由于认知特点的原因，学生尚不能对所用运算定律进行准确的描述，也无法理解这种形式运算，我们要求学生判断115+132+118+85=115+85+ 132+118这个运算过程中使用了何种运算定律就很不恰当。事实上，教学参考书上说“只要学生说出第一步运用了加法的交换律，把85交换到132的前面”，而教学参考书所描述的说法恰好是学生容易对交换律产生的误解。满足于这样的错误说法（不是不严格的说法，而是完全错误的说法）是不恰当的。这种处理更像对教材上一个糟糕的例题所作的一种并不高明的补救措施，或者是对教材一个失误的辩解。事实上，这类例题除了让学生理解运算定律外，鲜有其他教育价值。因此，当学生尚不能理解对所用运算定律进行准确的描述时，按教学参考书上的处理，只能强化学生的常见错误。与其这样，不如去掉这个例题。 “运算”与“运算律”的实质是什么？运算律的价值是什么？这是本文拟讨论的问题。 我们经常研究的运算（在本文中，“运算”均指某一个集合内的代数运算），往往涉及一个集合和一种对应关系。形象地说，所谓运算，就是规定一种对应关系，使得这一集合内的任意两个（有序的）元素，都有这个集合内的一个元素与之对应。这里的“任意两个（有序的）元素”是运算对象，与之对应的那个元素就是运算结果。以自然数集内的加法为例，所谓自然数集内的加法，就是对自然数内的任意两个数，指定自然数集内的一个元素与之对应，比如两个自然数（1，5）就对应自然数6。自然数集内的乘法也是类似的意义。从这个意义上看，减法事实上不能构成自然数集内的一种运算。因为并非任意一对自然数，都可以按照减法的法则找到一个数与之对应。通俗地说，就是在自然数里，并非任意两个数都可以相减的。除法也是如此。事实上，正是这种“不构成运算”使得我们有必要让数系从自然数扩充到整数（从而使减法构成一种运算），并继续扩充到有理数（从而使“除法”在除数不为0的约定下构成一种运算）。 加、减、乘、除就是我们非常熟悉的数的集合内的运算。 不管何种（代数）运算，其运算对象都是两个元素，运算结果是一个元素。比如加法，运算对象是两个数（我们均称之为“加数”），运算结果是一个数（我们称之为“和”）。数a与数b相加的和为c，记为a+b=c。 需要明白的是，a+b+c这样的式子，在作出明确规定之前，是没有任何意义的。我们需要规定a+b+c的意义。比如我们规定a+b+c是表示先把a和b加起来，再用所得的和与c相加，也就是规定a+b+c的意义就是（a+b）+c。当然，也可以规定a+b+c是表示先把b和c加起来，再用a去加所得的和，