考虑随机性与模糊性的结构广义可靠度理论.docVIP

考虑随机性与模糊性的结构广义可靠度理论 吕大刚1 宋鹏彦1 刘玉斌2 王光远1 1. 哈尔滨工业大学 土木工程学院，黑龙江 哈尔滨 150090 土木工程， 大连 116600 摘 要：关键词：可靠度；；； 1 引 言 文[1]中指出，不确定性信息可以分为三类：未来事物的随机性、客观认识的模糊性、主观认识的未确知性。随机性和模糊性是结构工程中的两种主要不确定性，属于强不确定性；而未确知性则是一种弱不确定性，这种“弱”主要是以参数的形式体现在随机变量或模糊变量中。当未确知性信息以主观概率的形式体现在随机变量中时，即出现“双重随机现象”；而当未确知性信息以主观隶属度的形式体现在模糊变量中时，则会出现“双重模糊现象”。 过去将只考虑模糊性的结构可靠度理论（称为“模糊可靠度理论”）以及同时考虑随机性与模糊性的结构可靠度理论（称为“模糊随机可靠度理论”）统称为“广义可靠度理论”[1]。本文发现，结构广义可靠度理论的内容还可以做进一步拓展：首先，经典的结构可靠度理论只考虑随机性中的物理不确定性，而同时考虑统计和模型不确定性的结构统计可靠度理论则属于“双重随机可靠度理论”，它也是一种广义的结构可靠度。其次，含有模糊参数的模糊变量也可以引发结构的模糊可靠性问题，本文称其为“双重模糊可靠度理论”。第三，以往的研究通常将同时考虑随机性和模糊性的“随机模糊性”与“模糊随机性”混为一谈，通过本文的研究，发现这是两种完全不同的混合不确定性。“随机模糊性”针对的是随机的模糊事件，所采用的“随机模糊变量”是从可能性空间到随机变量的映射，其实质是一个取值为随机量的模糊变量，这也就是Zadeh所定义的模糊事件的概率问题[2]。“模糊随机性”针对的是模糊的随机事件，所采用的“模糊随机变量”是从概率空间到模糊集类的映射，其实质是一个取值为模糊数的随机变量，这也就是一般文献所说的随机事件的模糊概率（或语言值概率）问题[1]。区分开这两种不同的混合不确定性以后，将产生两种不同的混合广义可靠度理论：“随机模糊可靠度理论”和“模糊随机可靠度理论”。对于前者，可以采用基于随机模糊事件满足度的模糊概率法进行求解；对于后者，又可以考虑两类不同的情况：第一种情况是模糊因素以参数形式体现在随机变量的分布函数中，第二种情况是模糊随机因素以参数形式体现在模糊集合的隶属函数中，对于这两种不同的情况，可以采用我们所提出的两套模糊随机变量理论分别进行求解。 2 结构的双重随机可靠度理论 结构工程中的随机性包括物理不确定性、统计不确定性和模型不确定性，一般认为物理不确定性是一种客观不确定性（Aleatory Uncertainty），而统计不确定性与模型不确定性则属于主观不确定性（Epistemic Uncertainty）。文[1]将“未确知性信息”定义为：由于条件限制，在进行决策时必须利用，但尚无法确知的信息；也就是说，它是由于决策者所掌握的证据不足以确定事物的真实状态和数量关系而带来的纯主观的认识上的不确定性。从该定义可以看出，统计不确定性和模型不确定性正是未确知性的二种具体表现形式。 假设影响结构的物理不确定性随机向量为，其联合概率密度函数已知。结构的最大反应和抗力均为的随机函数，相应的功能函数为，结构的有效域为，因此结构的纯随机可靠度为 (1) 在文[3]中，我们将同时考虑统计与模型不确定性的结构可靠度理论称为“统计可靠度理论”。如果从未确知性的角度看，这是一种同时考虑随机性和未确知性的广义可靠度理论。由于未确知性是一种弱不确定性，因此统计与模型不确定性是以参数的形式体现在结构可靠度的模型中，如果采用主观概率的方法来统一处理这两种不确定性，那么这就构成了“双重随机可靠度理论”。 在结构的双重随机可靠度理论中，统计不确定性是以参数的形式体现在随机向量的联合概率密度函数中，而模型不确定性则以参数的形式体现在极限状态函数中。将具有统计和模型不确定性的参数向量分别用和来表示，进一步将这两种未确知性向量表示成，则结构的双重随机可靠度问题可以表示成： (2) 由于参数具有未确知性，若采用主观概率来度量，则可靠度和相应的可靠指标也将成为随机变量，我们在文[3]中提出了此种类型广义可靠度的求解方法。 3 结构的双重模糊可靠度理论 对于只考虑模糊不确定性的纯模糊可靠度问题，国内外已做了较多研究，而对于具有模糊参数的模糊可靠度问题，即双重模糊可靠度问题，目前还研究得不多。 双重模糊可靠度问题主要来源于同时存在模糊性和未确知性的情形，此时，未确知性以主观