东西方思想交汇下的国社会史研究——一个问题史的追溯.doc

东西方思想交汇下的国社会史研究——一个问题史的追溯.doc

  1. 1、本文档共28页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
东西方思想交汇下的国社会史研究——一个问题史的追溯

东西方思想交汇下的中国社会史研究——一个“问题史”的追溯 一、二十世纪初叶社会史研究问题意识的累积:   这篇文章并不打算全面评析二十世纪以来中国社会史研究所形成的所有诠释理路和即定命题,而是尝试把社会史放在一条问题史的相关脉络里,细究不同类别的社会史框架如何在不同时代的社会语境和思想状况支配下累积起自己的问题意识和表述这种问题的方式,更 为重要的是,本文特别关注不同时段问题累积所表现出的相悖性如何在一种现代性理念的控制下达成了一致的效果,以及尝试探讨我们应通过何种方法把这种效果离析出普遍性的定见 以转化成中国问题的可能性。我个人以为,如果仅仅单纯从方法论引进的层面上分析历史学 变革与社会理论结合之得失关系,而忽略了各种阐释方式与中国社会所面临的各种特殊问题之间处于怎样的纠葛状态,就无法真正洞识中国社会史的发展轨迹和其需要选择的未来走向, 也就是说,我们应该问:什么人?为什么在某一特殊的年代选取了这样一种设问历史的方式?   众所周知,中国社会史具有现代意义的阐释框架和问题意识的形成与民族--国家建构形 式的选择过程密不可分。中国现代史学之父梁启超把传统史学的病源首先诊断为知有朝廷而不知有国家而斥之为帝王家谱的总汇,由此造成一般人民无法合理地确定自己所处之空 间位置,不但不知家以外还有国,更不知国以外还有世界。新史学研究的意义由此被定位在对普通懵懂无知的人民进行所谓国家意识的启蒙与塑造上,根据这一需要,梁启超首次提出史学作为国民资治通鉴或人类资治通鉴的定义,他解释道:今日之史,其读者为何许人 耶?既以民治主义立国,人人皆以国民一分子之资格立于国中,又以人类一分子之资格立于世 界;共感于过去的智识之万不可缺,然后史之需求生焉。(1)   在梁启超看来,普通人民之国民身份意识的确立是史学发生作用的第一步,也是新史学与传统史学认知出发点根本区别之所在,只有身份的清晰才能确保世界资格的产生。与之相应 的是,梁启超在中国历史研究法中所标举出的新史学大纲,其切入点恰恰在于寻找中华民族在世界历史中的确切位置,这种位置感的确定需通过勘定文明起源,辨别民族身份,关照 阶级制度与经济基件的构成形式,以及和世界文化的沟通状况等一系列由内到外的探究才能达致,(2)特别值得注意的现象是,当年梁启超是以政治鼓动家的身份兼扮新史学的掌门角色, 他所设计的种种内部研究的详细蓝图往往只是图解民治目标的过渡性诠说,他没有时间 也没有精力去通过经验研究的手段去检验许多他所设想的内部研究的合理性,其政治活动 家的身份反而使他把主要精力放在了对中国如何认同于世界性的民族--国家标准的宏观历 史考察上,因为以往的传统史学太过于关注中枢系统而成为皇帝教科书,而通过中枢理念构 造而成的夷夏之辨的文化共同体系统,显然不足以建构起中国与西方资本主义国家的现代 关系框架,所以对于民族--国家意识的边界建构就成为国民身份确立的一个无法逾越的步骤,但这一边界建构的过程往往只是服务于国民身份和意识认同的一种中介手段,或者是进行现代民族--国家自我确认的政治命题的历史表现形式,而并不具备自足性的解释标准。也就 是说,边界建构的设计与民族自主意识等历史观念的发生,一直是晚清以来以民族--国家建 构为特征的政治社会运动的一个组成部分,或者说是进行政治社会动员的另一种舆论表达方 式,它根本无法从它自身所处的政治语境中剥离出来去反观评说其存在场域的历史渊源与特征,从而达到批判现代社会的效果。梁启超作为政治人与学术人角色的频繁互换,也昭示出二 十世纪初叶的史学革新与社会运动诸多命题之间存在着不解之缘和复杂关系。   中国现代史学的产生过程与中国从古老的文化帝国向现代民族--国家的转型过程相叠 合,喻示着中国社会史研究从一起步就可能与各种社会运动面临的问题发生错综复杂的纠葛 关系,甚至有可能是某种政治话语的直接表现或代言形式。与此同时,新史学不但要解决后帝 国时期的边界建构的确认问题,而且还须解决在资本主义全球化扩张日益严重的局面下, 如何面对民族--国家的边界建构被逐步消融的问题。后一问题实际上直接导致了本世纪三十年代社会史解释模式的出现。   戴福士(Roger V。Des Forges)曾经把中国历史与外界的关系比拟为三个阶段即:中国在 中国,中国在亚洲和中国在世界。中国在中国时期是自商代勃兴到汉代衰落,在这一草 创时期,中国文化主要是自生自长于它固有的疆域之中。中国在亚洲时期起自汉衰,一直延 伸到明末,此时,中国相当广泛地与亚洲国家往还相交,其最重要的特征是,南北朝时期受到了印度佛教的影响,并遭到北方少数民族的入侵。印度的宗教经过本土化过程,产生了禅宗这样 的新形态。中国在世界时期是从明末至今,中国一直承受着更大的外来压力,特别是现代化 西方的压力,欧洲的文化冲击波,从十七世纪的基

文档评论(0)

shaofang00 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档