第五篇公务员惩戒部分 - 司法院.docVIP

95年公務員懲戒業務 案例分析 　　壹、撤職處分 一、 統計數說明 公務員懲戒委員會９５年懲戒案件議決撤職處分者５人；中央機關方面，司法院移送者有１人，佔全部撤職人數百分之２０.０；交通部移送者１人，佔全部撤職人數百分之２０.０；行政院原住民委員會移送者１人，佔全部撤職人數百分之２０.０；地方機關方面，臺灣省政府移送者１人，佔全部撤職人數百分之２０.０；高雄市政府移送者１人，佔全部撤職人數百分之２０.０。（詳附表１２） 　　二、撤職理由 　　　　第１案 依據法令從事公務之人員，利用職務上之機會共謀詐取高額補助款被付懲戒人洪○○係行政院原住民族委員會（以下簡稱為原民會）前專員（業於９１年１１月１日奉准自願退休），於８７年間擔任原民會社會福利處就業服務科專員，負責原民會與原住民民間團體聯繫、輔導及相關福利、服務政策之規劃、獎助、評鑑及督導業務，為依法令執行公務之人員。被付懲戒人明知原住民團體推展社會建設活動申領補助，應依據原民會頒之「行政院原住民委員會推展原住民社會建設補助作業要點」（以下簡稱：補助要點）規定辦理，竟意圖謀取自己不法利益，利用職務上承辦補助款申領業務之機會，與時任技藝協會理事長之廖○○，本於犯意聯絡，共謀以虛偽之活動企劃案向原民會詐領補助款。被付懲戒人與廖○○謀議後，共同研提「桃園都會區原住民社會建設及心靈改革活動」實施計畫，虛偽臚列活動目的（增進原住民與社會之和諧關係等）、主辦單位（原民會）、承辦單位（技藝協會）、參加對象人數、活動地點（借租用場地）、活動時間及活動內容、經費概算、經費來源預期效益等要項後，由被付懲戒人指導廖○○以技藝協會函檢附上述活動計畫書，呈請原民會就該活動惠予指導並經費補助。案由被付懲戒人自行受理承辦，並於函文擬辦欄簽擬「一、附件擬抽存辦理審查。二、文陳閱後存查。」經不知情之課長安○進批示「如擬」。被付懲戒人承辦該活動之審查及核定補助款相關作業後，以原民會函知技藝協會，同意補助９０,０００元整，該函說明二依前述補助要點載有「請依要點規定，於活動執行完成後１５日內，檢具申請書、領款收據、支出原始憑證、撥款金融帳戶號碼及活動成果送會（含活動照片），以憑辦理撥款。」被付懲戒人與廖○○二人明知並未籌辦該活動，無從提具相關資料及憑證請領補助款。被付懲戒人洞悉原民會甫成立不久，相關補助款核銷作業未建制完備，只要提具領據由承辦人簽請陳核，即可以「暫付款」科目撥款並核銷。被付懲戒人遂囑廖○○出具不實之技藝協會領據函送原民會，經被付懲戒人自行簽辦呈核後，函知廖○○，該活動補助款９萬元業由財政部臺北區支付處逕匯技藝協會設於新○企銀瑞○分行帳戶。該筆款項入帳後，廖○○於同年月７日悉數提領，而詐取財物得逞。同日，廖○○依與被付懲戒人之協議，即匯款６萬元入設於華信商業銀行（現改名為：建華商業銀行）營業部帳戶，被付懲戒人至自動提款機分２次提領，每次３萬元，花用一空。案經臺灣雲林地方法院，依貪污治罪條例第５條第１項第２款規定，論以被付懲戒人共同利用職務上之機會，詐取財物罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，褫奪公權參年，確定在案。所為除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第５條、第６條所定，公務員應誠實清廉，不得假借權力，以圖本身或他人之利益之旨，應依法酌情議處。 ９５年度鑑字第１０８４１號意圖為自己不法所有，檢察官，以博取人之信任，以詐術使人將本人之物交付被付懲戒人黃○係臺灣南投地方法院通譯。緣有刑事案件當事人張○楨於８８年８月間，因涉嫌偽造文書案件，於臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查期間，為求擺平官司，乃透過不知情之友人黃○皓之父黃○宗輾轉認識廖○重，再由廖○重介紹認識被付懲戒人，詎被付懲戒人與廖○重二人見張○楨及其妻子范○芬二人急於解脫訟累，認有機可乘，竟共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先由廖○重私下向張○楨、范○芬二人表示被付懲戒人係檢察官，以博取二人之信任，被付懲戒人與廖○重並於８８年１２月１２日下午７時許，前往張○楨住處，與張○楨、范○芬討論案情，被付懲戒人乃乘勢向張○楨、范○芬二人佯稱：伊與承辦檢察官張○○在同一個辦公室，．．．，「你跟我講，我會請他（指承辦檢察官）不要冤枉你，盡量處理掉，但是其中如果要花什麼錢，也是應該要花，有需要就要花，．．．，錢要用在刀口上，包幾萬元給人家、花個吃飯的錢應該花的起，送個好吃的東西，這些都是人情世事一定要的」等語，廖○重在旁亦參與討論案情並附和稱：（台語）讓他處理，讓他辦沒有錯等語，而以上開方式共同向張○楨、范○芬二人示意須花費金錢向承辦檢察官打點活動，並自８８年１２月底某日起至８９年農曆過年前，先後佯以要請承辦檢察官張○○吃飯及送禮為由，使張○楨、范○芬二人陷於錯誤，而陸續交付現款總計約新臺幣（下同）５萬餘元。其間，張○楨曾打電話予被付懲戒人，詢問處理之情形，被付懲戒人回以