岳阳楼记_4.doc

岳阳楼记 异曲同工，各臻其妙 范仲淹的《岳阳楼记》和欧阳修的《醉翁亭记》是中国古代散的优秀之作，在创作背景上都是作者因倡导革新不成而被贬降职后的发愤之作，都是为表述他们虽遭贬谪却仍存济世安民之心的主题的散名篇。尽管这两篇佳作在主题立意方面相 近，但在结构技巧、语言表述等方面却又迥然不同，既可谓异曲同工，又各臻其妙。 结构技巧不同 这两篇佳作不甚长，但思想深邃，足见结构技巧之高超。《岳阳楼记》开头两语三言，扼要叙述修楼作记之事，中间以 “得无异乎”这一反问既开启下对阴晴悲喜之景的描绘，又为最后精辟的劝勉说理阐明志趣安根设伏。虽短却“以事出景，景中有情，情中潜理，理中蕴情，结构严谨、清晰、自然而又不失波澜。”在行上作者可谓精心构思，严密组织，使得全跌宕而又自然，有时似乎意已尽却又峰回路转，柳暗花明。明明是酣畅淋漓洋洋洒洒的描写的却非要旨， 也非闲笔，层层推论正儿八经道出的似正确，却又以否定。《醉翁亭记》却以“醉”“乐“二字提挈全篇，连缀全篇，使得环环相扣，构思精巧，开篇似长镜层层推近，点出醉翁亭及其得名并自然引出水之乐、游人之乐、太守的醉与乐。作者又巧妙地运用了照应和伏笔。“醉”是现象，“乐”为本质，“乐”是“醉”中之乐；“醉”则因“乐”而醉。“醉”“乐”一隐一现，一明一暗，联前顾后，前伏后应，不蔓不枝，一气到底，形成了谨严而完整的艺术构架。 语言表述不同 《岳阳楼记》为阐 发作者“不以物喜，不以已悲”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的进步思想和伟大政治报负，采用了记叙、抒情、议论相结合的手法，借景抒情，情景交融。语言上骈散结合，抑扬顿挫，参差错落；短语成对，琅琅上口 ，婉转有力，既整饬严密，句丽辞畅，又张弛有度，议论纵横。且造意深刻，造词精警，读之，音韵铿锵，思之 情壮美。《醉翁亭记》却不用议论，只在记叙描写抒情中表达他的寄情水，与民同乐思想，借以排遣他抑郁复杂的思想感情，可谓情景交融，意境相谐。语言上则多用长句且长于对偶，有单句成对的，有双句成对的也有三句成对的。醉翁用它叙事，则明快简洁；用它写景则物美境幽；用它抒情则深沉含蓄。特别是二十一个“也”字的运用，又使得意层次分明，语感节奏起伏，音韵和谐悦耳。 同是寓情于景，然而写景也有区别。《岳阳楼记》是通过联想写景，抒发了迁客骚人在“洞庭湖风雨图”和“洞庭湖晴明图“中的不同感受，非作者亲自登楼之所见，写景是为了抒情；而《醉翁亭记》则是太守亲闻亲见，描绘滁州的美、水美、亭美、人更美，抒写了他与民同乐的复杂情愫。 主题深刻不同 《醉翁亭记》表述主题的方式是含蓄深沉的。醉翁把与民同乐的济世之情隐藏在叙述描写之中，没有一语道破，而是在“醉”中写“乐”，“乐”中写“醉”，“醉”因“乐”而醉，“乐”因“醉”更乐，因而才有“醉翁之意不在酒，在乎水之间也”的千古佳句。而《岳阳楼记》表达主题的方式是直抒胸意的。范公在比较了迁客骚人的忧喜之后直接道出了古仁人的“不以物喜，不以己悲”的磊落襟怀，并以“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的精神境界自勉勉人。展示了他以天下为己任的高风亮节！这振聋发聩，另人深省，明人心志，激人奋进的总结使的主题得到了升华。 由此可见《岳阳楼记》和《醉翁亭记》的确可称为异曲同工，各臻其妙。 相同点：两篇散都是借触景生情抒发自己的抱负和情怀，都表述了自己虽遭贬谪却仍怀济世安民之心的高尚情感。两篇散的语言都非常优美，读起琅琅上口。 不同点：1结构技巧有别。《岳》开头扼要记事，中间生动写景，借景生情，最后精辟议论，点明主旨。作者把记事、写景、抒情、议论四者巧妙融合，从而使得脉结构严谨而不板滞、条理清晰而有波澜，行变幻跌宕，曲径通幽，引人入胜。有时明明要酣畅淋漓地描绘一番，却又戛然而止，另辟蹊径；有时似乎 已经写尽，却又峰回路转，柳暗花明。洋洋洒洒铺陈的，却非要旨，但也并非闲笔；郑重感慨议论的，貌似正确，却又予以否定，最后才引出正论，精辟入理，一鸣惊人。《醉》则以“乐”字提挈全篇，环环相扣，构思精巧。开篇用长镜头层层推进的写法，点出“醉翁亭”， 以后又从解释“醉翁”二字引出“水之乐”，接着连用几层描写和叙述抒写“水之乐”。作者还巧妙地运用了照应和伏笔。细品全篇，“醉”字或隐或现，联前顾后；“乐”字或明或暗，前伏后应。总之，整篇以 “乐”“醉”贯通，不蔓不枝，一气到底，形成了严谨而完整的艺术构架。 2语言表述有别。《岳》在语言上骈句散句结合，抑扬顿挫，参差溢美；四字短语成双成对，琅琅上口，婉转有力。既整饬严密，句丽辞畅，又张弛有度，议论纵横。且立意深刻，造词精警。读之 ，音调铿锵；思之，情壮美。《醉》虽也使用骈散结合的句式，但多用长句，且又有创新。仅用对偶句式就别具一格，独领风骚。有单句成对的，有双句成对的；还有三句成对的。醉翁用它叙事，则明快简洁；用它