案例评析之上天入地.docx

南京A大学建筑设计研究院诉南京B房地产开发有限责任公司违约案原告（反诉被告）：南京A大学建筑设计研究院（原南京A建筑设计研究院，以下简称A设计院）被告（反诉原告）：南京B房地产开发有限责任公司（以下简称南京B公司）【案情简介】（一）具体案情2012年2月15日，南京B公司与 A设计院签订《建设工程设计合同》（一）（附件1）。合同约定，由A设计院承担南京B公司建设的“南京通济门外大街7号工程”的工程设计，设计费估算为1099340元人民币。南京B公司向A设计院提供已通过报批并符合国家规范编制深度的报批方案、地质勘察报告、地块周边市政管线资料，南京A设计院向南京B公司交付达到《建筑工程设计文件编制深度规定》（2008版）要求的各单位施工图、总图及水电管网。后经适当调整，双方于北京市朝阳区鼎成路9号世纪宝鼎大厦三层签订《建设工程设计合同补充合同》（以下简称《补充合同》）（附件2）。补充合同约定：“本补充合同与原合同不一致的以本合同为准”，确定暂估合同总价为1339274元，预付款为暂估合同总价的20%，全部施工图完成并提交给发包人后7天内付至92%，项目竣工备案合格后7天内付至100%。后因南京B公司要求，在本项目设计工作原合同基础上增加了规划方案调整及配合等设计内容且施工图多次反复调整并综合考虑其他因素，双方协商一致确定导致A设计院增加工作之费用为600000元整（前期所有原合同增加工作之费用），并于2012年6月26日拟定了补充协议（附件3）。协议约定付款时间为2012年7月份支付300000元整，2012年8月份支付剩余300000元整,但此补充协议未正式签订。2012年3月22日，被告向原告支付预付款267855元，2012年4月17日，被告向原告支付桩基设计费30000元，2012年6月6日，被告向原告支付96814元，2012年7月18日，被告向原告支付300000元(附件11）。后原告多次催告被告交付剩余设计费及应在8月份支付的300000元，被告均未予回应。2013年7月3日原告A设计院向南京市秦淮区人民法院申请诉讼保全（附件4），申请法院在被告B公司的银行账户里冻结1390000元，同时提起诉讼，诉称：A在《建设工程设计合同》（一）签订后，按照合同约定在2012年4月底完成了通济门大街7号工程第一轮施工图纸85%的工作量，并于5月2日提交通济门项目施工图（附件5）。但因南京B公司自行负责的方案报批未能通过导致施工图纸作废，南京B公司拟制了补充协议，约定南京B公司向A设计院支付600000元的补偿款。本协议双方并未签章，但被告已实际履行了其中的300000元。6月18日南京B公司的总图方案被规划局窗口接受，公示10天，但南京B公司7月25日才将总图方案（《南京市规划局建设工程规划审定意见通知书》）提交给A设计院（附件6、附件7），A设计院在7月31日将全部施工图纸提交到审图窗口，并在第一次审图后应南京B公司要求对施工图内审外审意见进行统一修改（附件8）。因南京B公司对施工图的内审意见反复改变，导致A设计院对施工图不断修改。根据补充合同2.4条之规定，A设计院在合同约定时间内履行了合同义务。因全部施工图纸已全部提交给南京B公司（附件9），A设计院在2012年8月2日向南京B公司催要第二阶段施工图设计费用七十多万元，以及按补充协议应当在8月份付的300000元。此外，直到8月6日和8月21日，B公司才分别将作为地块周边市政管线资料的外网管线图和地面的荷载图发送给A设计院。8月底，A设计院的审图意见已与审图专家沟通好，并做好回复。之后，设计总监曹某让A设计院与其另一家子公司改签合同，称只要保证能让A设计院拿到300000元补充款即可（附件10）。但A设计院仍一直未拿到该补偿款及剩余设计费，故B公司仍拖欠原告设计费1244605元，违约金119022元（现暂计算至2013年7月3日，诉请至最终支付日）。 被告南京B公司答辩称：之所以选择与A设计院合作是因该设计院表示其有多位有经验的教授，还表示有多位学生在规划局工作，设计方案较易通过。在建设工程设计合同和补充合同签订后，按补充合同约定于2012年3月23日支付了预付款267855元，于2012年4月18日支付了招标用桩基图设计费30000元，后又提前支付了设计费96814元和300000元（附件11）。但A设计院却一直未履行合约义务，迟迟拿不出可送审的施工图。直到2012年7月31日，A设计院才将部分施工图纸送交南京市建设工程施工图设计审查管理中心进行图审，但送审结果是竟有一百余项不合格，且存在大量违反国家和地方强制性规范条款及安全隐患问题，还出现了引用废止的规范文件和少用规范文件的低级性和常识性的错误（《南京市规划局建设工程规划审定意见通知书》（附件6）、《工程施工图设