3种医保药物治疗高血压成本-效果分析.docVIP

3种医保药物治疗高血压成本-效果分析 　【摘要】 目的 比较3种医保药物治疗高血压的成本－效果。方法 将152例高血压患者随机分成3组，分别用盐酸贝那普利片（a组）、吲达帕胺片（b组）和硝苯地平缓释片（c组）治疗，并进行药物经济学成本－效果分析。结果 a.b.c组成本分别为158.34元，36.96元，31.92元，对高血压的总有效率分别为88.00％，83.67％，83.01％，3组成本效果比分别为2.04元，0.48元，0.3元。结论 口服硝苯地平缓释片为治疗高血压的最佳方案。 【关键词】 国家卫生规划；费用，药物；高血压；费用效益分析 　　原发性高血压病是危害人类健康和威胁生命的常见心血管疾病［1］。目前我国人群高血压患病率在不断上升，成为人群致死致残的主要原因之一，而高血压患者必须终生服药，治疗高血压的药物种类繁多，现在我国推行全民医保，如何选择疗效好又经济且患者能长期服用的医保药物很重要。笔者用药物经济学的方法对3种常用医保药物高血压治疗方案进行成本－效果分析，为患者如何使用最合理的费用而达到最佳治疗效果提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 病例选择 选自本院2006年6月～2007年6月确诊为原发性高血压患者152例，高血压符合《2004年中国高血压防治指南（实用本）》的诊断标准［2］，其中男95例，女57例，年龄35～84岁。入选条件：舒张压（DBP）≥12.0kPa和(或)收缩压（SBP）≥18.6kPa，以下情况除外，症状性高血压，心、肝、肾功能衰竭，脑血管意外，糖尿病患者以及对血管紧张素转化酶抑制剂过敏者。152例患者随机分为a组（盐酸贝那普利组），b组（吲达帕胺组），c组（硝苯地平缓释片组），所有病人入选前停用一切抗高血压药物1周，3组病例情况见表1。 　　表1 3组患者临床资料比较（略） 　　3个治疗组患者在性别、年龄、病程经χ2检验或t检验，差异均无显著性（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 给药方法 a组：盐酸贝那普利片（北京诺华制药有限公司）10mg/d，每天1次，无效增至20mg/d；b组：吲达帕胺片（天津力生制药股份有限公司）2.5mg，每天1次，无效增至5mg/d；c组：硝苯地平缓释片（青岛黄海制药有限责任公司）20mg，每天1次，无效增至40mg/d。3组患者均于每天上午口服，连续服药6周，服药期间停用其它降压药物。 　　1.3 观察方法 血压测量，应用袖带水银柱血压计，取坐位右肱动脉血压，用药前3日不同时间测3次血压取其平均值作为用药前血压。服药后每2周测血压1次，对服药无效者可增加剂量，总疗程6周，在第4、6周分别测2次血压，取平均值作为治疗后的血压值。用药前后血压差值，见表2。 　　表2 3组患者用药前后血压变化（略） 　　1.4 统计学处理 计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 疗效评价 按卫生部制定的”心血管系统药物临床研究指导原则” 评价：显效：舒张压下降≥1.3kPa并降至正常，或下降2.7kPa以上；有效：舒张压下降虽≤1.3kPa但降至正常，或下降1.3～2.5kPa；无效：未达到上述水平者。总有效率包括显效和有效，见表3。 　　表3 3组疗效比较（略） 　　与a组比较，a：χ2=0.38，b：χ2=0.19；与b组比较，c：χ2=0.007，P均gt;0.05 　　2.2 成本确定 按药物经济学方法的规定，患者的费用应包括实验室检测费、诊费、误工费、交通费和给药费用等。因本试验中所观察的对象是门诊患者，且都是口服给药，每位患者的化验检查费及诊费可视为是一致的，误工费、交通费等可不考虑。观察时间为6周，每位患者的花费按照本院药品准确的零售价格（截止2007年6月）计算药品费用。盐酸贝那普利片10mg×14片/盒，52.78元/盒；吲达帕胺片2.5mg×30片/盒， 26.4元/盒；硝苯地平缓释片20mg×30片/盒，22.8元/盒。所以a组的药品费用为7×6×52.78/14＝158.34元，b组的药品费用为7×6×26.4/30＝36.96元，c组的药品费用为7×6×22.8/30＝31.92元。 　　　2.3 成本－效果分析 成本－效果分析的目的在于两者之间寻找一个最佳点，而成本效果比（C/E）则将两者有机地联系起来，它是采用单位效果所花费的效果来表示，在对不同治疗方案进行分析比较时，有的方案可能花费的成本很多而且产生的效果也很好，而增加效果需要增加患者支出，这时就要考虑每增加一个效果单位所花费的成本即增长的成本效果比（△C/△E），它代表了一个方案的成本效果与另一个方案比较而得结果，故将3种治疗方案的成本由低到高进行列出，并以最低成本硝苯地平缓释片组（C组）为参照，其它2种方案与之对比而得到△C/△E［3］，见表4。