对偶的分类.pdfVIP

第四章 對偶的分類 談到對偶的分類時 ，我們應該持有一個一致的分類標準 ，才不至於產生混 淆 ，就好比 「人 」的分類 ，從性別來分 ，有男人 、女人 ；從年齡來分 ，有小孩 、年輕人 、老年人 ；從膚色區分 ，有黃種人 、白種人 、黑種人等等 ，不同的分 類標準有不同的結果 ，如果把這些結果全部羅列在一起 ，說人有男 、女 、老 、 幼 、亞洲人 、美洲人 、非洲人…… ，則沒有特別的意義 。而對偶的分類標準應 該從對偶本身修辭的角度來觀察 ，才具有意義 。若從非對偶本身修辭的角度 ， 如對偶字數的長短 、對偶出現位置及多寡 ，或同時以不同的角度來分類對偶 ， 都將失之過泛 ，雖呈現數量眾多的對偶名目 ，但卻沒有太大的具體意義 。不過 ，由於歷來對於對偶的分類 ，從劉勰開始的 「四對」就不是以同一個標準來分 類對偶的 ，所以 ，劉勰之後這種情形越來越嚴重 ，也就不足為奇 。 自從劉勰在 《文心雕龍 、麗辭》中提出 「四對」說之後 ，歷代的文學理論 、文章論以及詩論中 ，常常可以見到涉及對偶的言論 ，其中不乏有類似 「四對 」的對偶分類者 ，如 「六對」、「八對 」到 「二十九種對 」，之後甚至出現更 多種類 、名目的區分者 。其中 ，《文鏡祕府論》一書所提到的 「二十九種對 」 是最足以反映唐人對偶分類觀念者 ，而後世對於對偶的分類 ，基本上 ，不脫此 「二十九種對 」的範疇 。 1 《文鏡祕府論 》一書是由日僧空海和尚所撰 。空海是唐代中 、日文化交流 往來的遣唐使之一 ，他把在大唐所蒐集的 ，有關 「三教之中經律論疏傳記 ，乃 2 至詩賦碑銘卜醫 ，五明所攝之教 ，可以發蒙濟物者 」等書籍 ，帶回日本 ，並編 寫了 《文鏡祕府論》六卷 。據學者王利器於此書校注前言所引 日籍 《半江暇筆 》云 ：「唐人詩論 ，久無專書 ，其數見於載籍 ，亦僅僅如晨星 ；獨我大同中 ， 釋空海遊學於唐 ，獲崔融 《新唐詩格》、王昌齡 《詩格》、元兢 《髓腦》、皎 3 然 《詩議》等書而歸 ，後著作 《文鏡祕府論》六卷 ，唐人卮言 ，盡在其中 。」 ，而空海也在此書序中說道 ：「閱諸家格式等 ，勘彼同異 ，卷軸雖多 ，要樞則 少 ，名異義同 ，繁穢尤甚 。余癖難療 ，即事刀筆 ，削其重複 ，存其單號 ，總有 4 一十五種類 ：…… ，名曰 《文鏡祕府論》 。」從 「削其重複 ，存其單號 」看來 ，足見此書是刪削 、整理各家格式而成的 ，所以學者張伯偉即說 ，此書是 「集 5 初 、盛唐詩格之大成的著作 」 。此書保存了這些唐人著作一定程度的原始面貌 ，對於研究初 、盛唐詩格者而言 ，具有極大的參考價值及重要性 。 1 （日）弘法大師撰 、王利器校注 ：《文鏡祕府論校注 》（台北 ：貫雅文化事業有限公司 ， 1991.12 ）。 2 《文鏡祕府論校注 》前言 ，頁 12 。 3 《文鏡祕府論校注 》前言 ，頁 14 。 4 《文鏡祕府論校注 》天卷 ，頁 17 。 5 張伯偉 ：《全唐五代詩格校考》（西安 ：陝西人民教育出版社 ，1996）「論詩格」，頁 5 。 84 對於對偶的分類而言 ，《文鏡祕府論》 「東卷 」中列有 「二十九種對 」 ， 是目前筆者所見同時期對偶分類總數最多者 。而在本卷卷首 「論對 」中 ，空海 即說 ： 余覽沈 、陸 、王 、元等詩格式等 ，出沒不同 。今棄其同 ，撰其異者 ，都 6 有二十九種對 。 7 其中所謂 「沈 、陸 、王 、元 」指的是沈約 、陸厥 、王昌齡以及元兢 等人 ，因為 這些人的分類不盡相同 ，所以他就 「棄同存異 」，將這些對偶名目整理羅列出 來 。同時 ，在列出此 「二十九種對 」的過程中 ，