以食品安全为基准树惩罚性赔偿制度.pdf

以食品安全为基准重树惩罚性 赔偿制度 王 军1 钟 娟2 (1．中共安徽省委党校法学部，合肥230022；2 合肥工业大学马克思主义学院，合肥230039) [摘 要] 为了保护消费者的利益，《食品安全法》规定了十倍赔偿，似乎反映了立法者保护消费者 的决心；但是，该规定在实践中基本上成为一纸废法，既没有体现消费者权益的保护，更没有解决食品安 全问题。在食品监管乏力的形势下，应重树食品安全的惩罚性赔偿制度，让社会专业人士和专业机构以此 为基础，参与食品安全法的执行，协同监管部门执法，形成立体执法体制，开创食品安全监管新模式。 [关键词] 食品安全法；社会协同执法；惩罚性赔偿；职业索赔 [中图分类号]D922[文献标识码]A [文章编号]1002—3054(2012)06-0021-06 食品安全问题至今未能很好解决，原因之一 全来考量。否则，我们就不能正确评价《食品 就是监管部门的孤军奋战，且很容易受到不良企 安全法》所规定的十倍赔偿的效果，十倍赔偿 业的侵蚀，执法不力。社会组织和个人未能形成 的规定就可能是看似存在，实际又远远偏离了既 有效力量加入到维护食品安全的队伍中来，而原 定目标的无效摆设。 本应该为社会力量协同政府执行法律的制度—— 2．公共利益目标的实现委托给了没有执行 惩罚性赔偿由于定位的错误，未能发挥其应有的 能力的消费者 作用。为了彻底解决当前肆虐的食品安全问题， (1)惩罚性赔偿之诉讼多以消费者的失败 有必要修正惩罚性赔偿的立法观念和具体规则， 而告终。法院的判决结果能够充分说明这一问 建立社会协同政府执法的立体执法新格局。 题。在丰台区法院的实践中，“虽然丰台区人民 法院支持了郭女士的诉讼请求，但是该院民一庭 一、从公共利益的角度审视《食品 的李振宇法官介绍说，郭女士是《食品安全法》 安全法》十倍赔偿制度的缺陷 实施以来该院审理的49件涉及消费者要求十倍 1．十倍赔偿执行效果的衡量标准是食品安 赔偿的诉讼中，唯一一位获得支持的消费 全形势。而不是个人利益的满足 者。”¨1也就是说起诉的消费者能够获得赔偿的 食品安全法所关注的是食品的安全，其着眼 比例只有2％左右。上述数据还是建立在已经起 点不在于个人权利的保护，而是食品安全这一公 诉到法院的案件基础上，大量的食品问题都没有 共的角度。正是因为这一公共的性质，决定了实 起诉到法院。如历下区法院民五庭庭长段勇强认 现公共利益是十倍赔偿的首要的和终极的目标。 为，《食品安全法》实施两年多了，在超市云集 因此，对十倍赔偿的评价不能从消费者的角度进 的历下区，受理食品类十倍索赔的案件也不过区 行测量，而是从食品是否因此而安全或者更加安 区5件，说明发动公众通过十倍索赔诉讼抵制问 [收稿日期】2012—08—11 [作者简介]王军(1970一)，男，安徽阜阳人，中共安徽省委党校法学部副教授；钟娟(1963一)，女，安徽滁州 人，合肥工业大学马克思主义学院副教授． [基金项目]2011—2012年度安徽省社科规划项目(AHskll—12D251) 一2l一 万方数据 北京社会科学2012年第6期 题食品的效果不是很明显。”旧J