变革时代·近畿地·特殊群体.PDF

变革时代·近畿地域·特殊群体 清初三朝直隶旗人群体浅探 张建 [摘要] 清朝入关后在直隶建立庄屯，不仅出于财政需要，也暗藏政治动机。直隶旗人群体构成 复杂，其中投充人口存在“一丁遮百户”的现象，使直隶的旗民界线极其模糊。由于旗制与地方行政 体制的不协调，从顺治到雍正的近百年内，始终在制度调整中震荡。雍正改革后，直隶旗人的构成较 之从前有了较大区别，管理制度也有调整，部分体现了“满洲之道”。 [关键词] 清朝;直隶;旗人 前言 清入关后，在近畿五百里内出现了独特的旗人群体。这一群体分散居住于各县庄屯，在 政治、经济、法律上占有优势地位，是研究清代乃至民国初期直隶地域史的学者难以回避的 题目1 。然而长期以来，学术界关注的焦点是畿辅旗地而非旗人。尽管在21 世纪初，以韦庆 远先生为代表的部分学者已开始运用《庄头谱册》等档案史料，将研究重心由旗地和租佃关 系向旗人转移2 。但由于直隶旗人群体构成较为复杂，对该群体的研究仍嫌薄弱。在目前华 北地域社会史研究大热的背景下，显得很不协调。 笔者于 2007 年开始在常建华师的指导下，本着基层社会视角，以顺天、保定府属各县 方志和雍正朝的满、汉文朱批奏折为基本史料，对这一群体进行初步研究，并撰成《从方志 看清代直隶地区旗人社会之演进》一文。后于 2009 年南开大学中国社会史中心举办的国际 学术会议上得蒙定宜庄前辈点拨，收获颇多3 。之后，综合了两位先生的意见，继续深入研 究该课题。 以往对旗人的研究，基本上脱不开政治制度史的研究方法。但在欧立德（Mark C. Elliott ） 利用社会学和人类学理论解析史料，撰成《满洲之道：八旗与清代的民族认同》一书后，为 八旗研究打开了一条全新的途径4 。正是在该书的影响下，笔者试图解构清初直隶旗人的构 5 成，探讨在这个八旗组织中比较边缘化的部分里，“八旗认同”和“满洲认同”是否等同 ， 并试着从族群角度去判断与这一群体相关的政策变化原因。另外，笔者尊重书中对“汉化” 的观点，即用“汉化”（Sinicization）来形容满洲人的“涵化”（acculturation ）是将文化的趋 1 已有近代史学者对民国直隶的旗地走向、晚清宪政改革对直隶旗人的影响予以关注，但对直隶旗人群体 的形成未作考述。参徐建平：《清末直隶八旗改制研究》，《满族研究》2006 年第 2 期，39-44 页；王立群： 《民国时期河北旗地的管理（1912-1934）》，河北大学2006 年硕士毕业论文；同氏：《民国时期河北旗地变 革研究》，首都师范大学 2009 年博士毕业论文。 2 韦庆远：《〈庄头家谱〉与清代对旗地的管理》，《中国社会经济史研究》2001 年第 2 期，30-42 页。另， 目前学术界在运用家谱册等档案史料，研究内务府人丁方面最具权威性的著作有两部，其一是定宜庄、郭 松义、李中清、康文林著《辽东移民中的旗人社会历史文献、人口统计与田野调查》，但研究对象是盛京 内务府三旗。另一部是赖惠敏先生利用第一历史档案馆的内务府全宗，撰成《天潢贵胄：清皇族的阶层结 构与经济生活》，但着力点并不在直隶旗人群体。 3 关于此次会议概况，参常建华：《“断裂与延续：金元以来的华北社会文化”国际学术研讨会综述》，《民 俗研究》2009 年第 3 期，269-272 页。 4 本书汉译名不一，孙静女士译为《满洲之道：八旗与晚期中华帝国的族群认同》，孙卫国先生则译为《满 洲之道：八旗制度与清代的民族认同》，并指出“ethnic identity ”若译为“族群认同”不足以表达原文准确 含义，应译为“民族认同”。笔者认为“late imperial China ”应径译为清朝。另，欧立德先生并不只是将八 旗视为一种制度，故笔者赞同孙女士此处的翻译。综合权衡之后，笔者采用《满洲之道：八旗与清代的民 族认同》这个译名。参孙静：《欧立德著〈满洲之道：八旗与晚期中华帝国的族群认同〉》，《历史研究》2005 年第 2 期，188-189 页；孙卫国：《满洲之道与满族化的清史读欧立德教授的〈满洲之道：八旗制度与清 代的民族认同