珞珈青年学者经济与管理论坛系列论文之八十二luojiayoung.doc

珞珈青年学者经济与管理论坛 系列论文之八十二 Luojia Young Scholars Seminar on Economics and Management Working Paper Series No.82 法律制度变迁、审计师选择与企业价值 ［摘要］：本文利用2004-2009年民营上市公司的数据，运用双差分模型对2006年我国将控股股东的掏空行为列入刑法这一事件对上市公司的审计师选择和上市公司的价值所产生的影响进行了实证研究。研究发现在加大对控股股东掏空行为的处罚力度后，掏空风险较高的公司聘请小会计事务所概率显著增加。同时控股股东“非法“占用上市公司资金的行为有所减少。刑法调整后，控股股东与中小股东的代理问题得到了有效的缓解，存在掏空风险的公司的价值有了显著的提升。进一步研究发现：如果法律治理在增加控股股东掏空成本的同时能显著的减少掏空被发现后中小投资者的损失，那么法律治理作用与审计师治理作用对公司价值的影响有着相互增强的效果，这一推论也得到了实证的初步支持。 ［关键词］：审计师选择；掏空；企业价值；法律制度 一、引言 上市公司控股股东或者其实际控制人“掏空”上市公司，是中国经济体制转轨和证券市场建设发展过程中较为特殊的现象。涉及的上市公司数量之多、占用资金数额之大、持续时间之长，在境外证券市场亦不多见。提高违法行为人的违法成本 由La porta等（1998）开创的“法与金融”文献在国家层面上分析了各国的法律和金融发展间的关系，结果表明，法律对投资者和债权人的保护能促进经济的增长。而Franklin et al（2005）却研究发现，中国虽对投资者保护不是很好，但中国却是世界上增长最快的经济体之一。并得出结论：中国存在着众多替代法律的机制诸如声誉，关系以及地方政府保护等支撑着中国经济的高速增长。此外，Fan and Wong（2005）以东亚为例，研究发现独立审计对掏空也具有治理作用。而且中国学者以中国的数据对此进行了研究。且大多得出一致结论（王烨，2009，周中胜和陈汉文，2006）。在以往文献的基础上，本文试图回答以下两个问题：在存在众多替代机制的中国，法律制度的严格化是否依然具有显著的治理作用？这一治理作用是否具有显著的经济后果？这一专门针对掏空行为的“法律”与独立审计的治理作用的相互关系如何？ 在代理理论框架下，独立审计治理与法律治理一样被视为是降低企业代理成本的机制。代理冲突越严重，公司降低代理成本的动机越强，对高质量的审计需求的动机也就越强（Chow，1982）。现有国内外的文献已从各个角度对审计师选择的问题予以了探讨，如：FanWong（2004）从股权结构的角度研究得出，大股东与小股东代理问题越严重的公司，聘请国际五大的可能性越高，高强和伍利娜（2007）发现大股东资金占用与高质量的审计师选择显著正相关。Shleifer和Vishny（1997）从公司治理的角度指出拥有独立，勤勉的董事会结构的公司更倾向于聘请高质量的会计师事务所。董南雁和张俊瑞（2009）通过构建公司所有者与外部审计师间的博弈模型也得出了类似的结论。此外，还有一些文献研究了公司的基本特征如公司规模（Chow，1982），财务杠杆（曾颖和叶康涛，2005）与审计师选择的关系。企业是契约的联结体, 而契约的履行是需要成本的, 当这种成本大到一定程度后, 用法律制度对投资者的保护来代替契约履行,或许是更有效的手段（LLSV， 2000)。法律制度与独立审计一样具有公共物品的性质，且都能缓解企业的代理问题，减少公司的对独立审计的需求。Drobetz et al（2004） 通过对德国资本市场的研究发现，投资者对监督、审计以及其他形式的治理成本，需要通过股权收益来补偿。在未来现金流量相同的情况下，较高的期望收益率会降低企业的价值。因此代理成本的降低可以降低股东对股权收益补偿要求，提升企业的价值。沿着这一思路国内外的学者从股权治理，债权治理，法律治理等角度进行了大量的研究：Wei、Xie 和Zhang( 2005) 发现国家股和法人股与外资股相比，往往会产生严重的代理问题因此与企业价值值显著负相关。曾颖和叶康涛（2005）研究发现债务治理具有降低代理成本提升企业价值的作用。La porta（2002）指出法律制度完善的地区，企业的价值更高。 总的来说，上述文献还缺乏针对解决某一具体委托代理问题的法律法规行为影响的研究，本文在借鉴上述研究成果的基础上，可能从以下几个方面丰富已有的文献：（一） 本文检验了2006年刑法修正案的经济后果，具有一定的现实意义。（二）考察的法律制度变迁对审计师选择所产生的影响，丰富了审计师选择的文献。（三）探讨了独立审计治理作用与法律治理作用的相互关系。 二、模型构建与假设提出 本文模型假定：①公司实际控制人