主题笔谈自由主义的自我反思主持钱永祥自由主义的处境与未来.pdf

主题笔谈：自由主义的自我反思 主持：钱永祥 2007年6月12日，浙江大学外国哲学研究所以“中文语境下公共哲学研究的回顾和前 瞻”为题，邀请中国大陆、台湾以及香港多位学术工作者假杭州举行座谈会，探讨两岸三地 有关政治哲学研究的经验与前景，会中部分学者以自由主义的处境为关怀焦点，引发了热烈 而丰富的讨论。会后，华东师大许纪霖与台湾大学江宜桦两位教授倡议，有关学者将发言内 容整理成文章，作为笔谈在本刊发表，获可助益进一步的思考讨论。 自由主义的处境与未来 江宜桦 近年来与思想界的朋友聊天时，经常听到自由主义如何凋敝不振、如何销声匿迹的说法。 感觉上许多被视为自由派的知识分子，都担忧自由主义逐渐丧失引领风潮的能量；而许多非 自由派的知识分子，则对自由主义的边缘化额手称庆。终究自由主义为何会陷入此一困境？ 它能否在反思之后重新出发？这是本文试图探索的两个问题。 海峡两岸的自由主义目前都处于某种尴尬的处境中，但具体情况不同。在台湾方面，自 由主义曾经主导过政治社会改革的方向，以“回归宪政”、“保障人权”、“民主参与”、“制衡 政府”、“社会公义”等大纛，成功地建立了民主改革运动的正当性。所谓“自由中国”（以 雷震、殷海光、夏道平为代表）的论述传统，并不因为《自由中国》停刊而断绝，反而在 1970年代到80年代的民主化运动中，持续扩大其政治及道德影响力。但是从 90年代中期 以后，自由主义的声音就转趋薄弱。2000年政党轮替之后，自由主义除了在校园中还有人 讨论之外，在广义的知识界与文化界几乎销声匿迹。 自由主义思想在台湾的兴衰起伏，是由几个不同的因素造成，无法以单一原因解释。首 先，从正面的意义来讲，自由主义的声势之所以不如往昔，主要是由于早期自由主义所追求 的理想已逐一落实。自由主义曾猛烈抨击戒严体制，而蒋经国在1987年解除戒严；自由主 义曾誓死争取反对党的成立，而民主进步党在1986年突破法令的禁忌率先成立，并于2000 年击败国民党取得政权；自由主义曾疾声呼吁国会全面改选，而立法院终于在1992年彻底 改选，国民大会则于2005年走入历史。人民所痛恨的警备总部、违警罚法、出版法，也分 别在1992、1991、1999年裁撤或废止，使言论出版自由及集会结社自由得以落实。除了政 治变革之外，在经济自由化、司法改革、教育松绑等等面向，自由派人士所主张的政策方略， 也多多少少付诸实践。因此，如果说自由主义的理想由于获得某种程度的实现，从而减少了 抗争与鼓吹的必要，应该不是太离谱的讲法。 1 但是，台湾的自由主义当然不是因为“任务已了”而“寿终正寝”。从思潮争衡的角度 来看，自由主义在1990年代其实遭遇到不少异质思想的攻击，其中又以后现代主义、女性 主义、后殖民主义，以及社群主义最为猛烈。自由主义未能有力反驳这些思想流派的攻讦， 也是造成它在知识文化界相对边缘化的重要原因。简单地讲，后现代主义者批评自由主义以 理性的代言人自居，压抑了各种非主流、非理性的弱小声音，因此他们号召追随者颠覆主流 规范，质疑一切既有建制的正当性。女性主义者批评自由主义预设了公、私领域的二分，对 发生在私领域的剥削与支配视而不见，因此她们主张所有与个人有关的问题（如身体、性欲、 家务劳动、生育教养等）都应该成为政治议题。后殖民主义者批评自由主义是欧美文化霸权 的化身，凭借着军事、政治、经济、媒体的强大影响力，使本地文化陷于自卑自贱、逢迎谄 媚的困境而不自知，因此他们试图戳穿自由主义的外貌，解放被殖民者的心灵。至于社群主 义者，则集中声讨自由主义的原子化个人主义、只讲权利不讲义务的自利风气，以及过度崇 尚宽容所带来的道德败坏。他们希望重建个人与所属社会的脉络关系，并强调德性在人格形 成过程中的重要性。 这些思想流派对自由主义的攻击，基本上都在西方学术界先上演一遍，再由台湾的知识 分子转介至国内。以台湾学界各有所好的情况而论，宣扬自由主义的人其实并不少于攻击自 由主义的人；尤其信仰罗尔斯、德沃金、哈伯玛斯学说的自由派知识分子，其人数更属可观。 然而潮流毕竟是潮流，80年代成长的年轻人对于“颠覆”、“解放”、“打破中心支配”这一 套话语基本上比较有好感，因此后现代主义、女性主义、后殖民主义轻易就取代了自由主义， 成为校园有志青年的集体信仰。而在另一方面，受到华人社会文化影响