最有利标与最低标之比较国立中央大学.DOC

目錄 壹、緒論 2 貳、決標制度 3 2.1 目前政府採購法規定之決標制度 3 2.2 最有利標與最低標之比較 5 2.3最有利標適用情形現況調查 6 参、由營造業特性探討決標制度 9 3.1營造業市場結構 9 3.2 營造業競爭行為 11 肆、決標方式之適用性 15 4.1 決標原則之分析及探討 15 4.1.1 採購法異質定義探討 15 4.1.2異質程度探討 15 伍、工程案例介紹及討論 19 5.1 國立台灣科技大學國際大樓 19 5.1.1 工程背景 19 5.1.2 採用最有利標之研議 20 5.1.3 工程異質性之研議 20 5.2 國立台北科技大學科技研究大樓 22 5.2.1 工程背景 22 5.2.2 採用最有利標之研議 22 5.2.3 工程異質性之研議 23 5.3 國立陽明大學圖書資訊暨研究發展大樓 23 5.3.1 工程背景 23 5.3.2 採用最有利標之研議 23 5.3.3 工程異質性之研議 24 5.4 國立暨南國際大學附屬高中教學大樓 25 5.4.1 工程背景 25 5.4.2 採用最有利標之研議 25 陸、結論 27 參考文獻 28 壹、緒論 最有利標和最低標是政府採購的兩種決標原則，但在實務面而言，我們僅能在統包、BOT及規劃設計之發包案中見到工程主辦機關願意採用選擇性招標、限制性招標或最有利標方式辦理發包作業，絕大部份之工程採購仍採最低標辦理發包作業。 政府機關基於作業單純，常以最低標決標方式為首要考慮，於是在價格為主的決標原則下，衍生許多，例如：組織不健全或取巧之廠商以低價搶標，造成開工後工程管理困難，品質低劣及工程停頓等問題。 為了避免上述情況發生，機關亦不能對廠商資格作相當的限制或增列嚴格的技術標規定，擔心有廠商圍標及被疑綁標之嫌。所以對於消費者而言，最有利標之精神，是依廠商投標標的之技術、品質、功能、商業條款或價格項目，作綜合評選，以選擇最佳決標對象，將工程交由最佳廠商施作，如此一來才能夠保障消費者的權益與工程品質。 但根據工程會統計：採購法施行迄今，工程採購案件採最有利標決標者計1546件，採最低標決標者計200273件，採最有利標決標總件數未達最低標總件數之百分之一，其最有利標之總件數偏低，以致得標廠商良莠不齊，並屢屢發生低價搶標、工期延宕、品質堪虞及履約爭議等情事。 所以希望透過文獻與案例收集分析以探求最有利標與最低標之差異與優缺點，進一步分析何種類型的政府採購較適用於何種決標模式。 貳、決標制度 2.1 目前政府採購法規定之決標制度 最低標之決標方式 「最低標」之決標方式為我國政府公共工程採購最常採用之決標方式。其基本想法係在採購同質性產品時，利用開放市場的公平價格競爭機制，使業主能以最低之價格取得所需之產品，以保障業主的權益。其決標方式，依據政府採購法第五十二條之規定，係以「訂有底價之採購，以合於招標文件規定，且在底價以內之最低標」或「未訂底價之採購，以合於招標文件規定，標價合理，且在預算數額以內之最低標」為得標廠商。「最低標」優點如下： 有法源依據（政府採購法第五十二條）。 適用於同質性之採購。 為單目標評選，規則簡單明確。 公務人員於辦理招標、決標作業時，較不易有爭議。 易於節省經費。 然而經由實施多年之經驗及相關學者之研究顯示，「最低標」方式亦有以下之缺點： 較不適用於異質之工程、財物或勞務採購（政府採購法第五十二條）。 無法考慮多重標準，具有較多相關施工經驗及施工技藝較高之廠商難以取得較佳之得標優勢。 僅憑工程總價單一資訊決標，使得投標廠商無法於投標前先行深入瞭解圖說及詳細估算工程內容，反而僅以探聽底價及壓低總價來搶標。 違反低價位與高品質之自然對立原則，形成廠商以低劣品質方式降低成本之動機，使執行中易產生爭議。 造成低價搶標之現象：最低價決標最易出現廠商搶標情事，而得標後，由於不敷成本，為謀得利潤，乃勾結承辦人員或利用民意代表關說施壓，追加預算，或偷工減料、延期交貨甚至中途而廢，致使採購標的物或工程品質低劣，甚至無法如期完成，浪費公帑。 形成業主及廠商間之對立。 由於工程採購特性，無法於採購後立即看到成品，且具有專案生產的特性，廠商之能力對於工程成品之品質具有甚大之影響，因此是否屬於同質性採購目前各界尚有爭議。若僅以完成總價作為唯一的決標機制，在當前不成熟的產業環境下，低價搶標所產生的結果就可能弊大於利，反倒成為市場劣幣驅逐良幣，工程品質不佳的起因。 最有利標之決標方式 「最有利標」為政府採購法中所新增之決標方式，依照「最有利標評選辦法」第二條之規定，本決標方式僅適用於「其標的屬異質之工程、財物或勞務，不宜以本法（政府採購法）第五十二條第一項第一款或第二款之最低標決標方式辦理」者。其決標方式係依照政府採購法第五十六條之規定，為「依招標