谈《上博（七）·凡物流形》甲乙本编联及相关问题.doc

談《上博（七）·凡物流形》甲乙本編聯及相關問題 (首發) 鄔可晶 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 我們在《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》（以下簡稱“重編釋文”）中提出了一個關於《凡物流形》甲本編聯的新方案，即：1～11+12A+13B+14+13A+12B+22+23+17；27；16+26+18+28+15+24+25+21；19+20+29+30。李銳先生也提供了一個新編聯，即：1－11、12A+13B、14－15、24－25、21、13A+12B、22－23、17，26、18、28，16，19－20、29－30，並對我們的編聯有所質疑。雙方的分歧主要在於“簡14、16、26如何與上下文銜接”。我們在這篇小文裏想就此問題進一步闡明我們的編聯理由。由於李銳先生的質疑多基於乙本而發，我們也想在此討論一下乙本的編聯問題。不當之處，敬請李先生及讀者指教。 一 甲本“14+13A”和“16+26+18+28+15”的編聯理由 我們編聯甲本的思路是：跟乙本比較，凡甲本分屬於不同簡而乙本連抄在同一簡上者，率先據以連綴成序；再根據甲本自身的語言綫索和文義，進行編聯。甲本13A的內容不見於乙本，甲本14的內容見於乙本9和10A（長10.2厘米，上平頭、下殘），甲本16的內容見於乙本11A（長25.4厘米，上殘），甲本26的內容見於乙本19（乙本19係由兩段殘簡綴合而成，上段長5.1厘米，下段長21.8厘米。綴合後上平頭，下殘。長26.9厘米），甲本18的內容一部分見於乙本13A（2.3厘米）+13B（13.2厘米），甲本28的內容一部分見於乙本20（長19.7厘米，上殘，下平頭）、21（長8厘米，上平頭，下殘），甲本15的內容大部分見於乙本10B（長11厘米，上、下殘）。甲本18、28由於乙本有連抄在一簡上的內容而必須連讀，16應排在18+28之前，對此我們跟李銳先生的意見是一致的，可以不必贅述。此外，其它簡都不屬於上面所說的“甲本分屬於不同簡而乙本連抄在同一簡上”的情況。所以，我們的編聯主要是從文義考慮的。 14、13A的簡文是： 夫雨之至，?（孰）雩□之？夫（凡—風）之至，?（孰）??飁而迸之？?（聞）之曰：（察）道，坐不下（席）。耑（文）【14】 而智（知）名，亡（無）耳而?（聞）聖（聲）。卉（艸—草）木??（得）之（以）生，含（禽）獸??（得）之（以）（鳴），遠之弋（？）【13A】 《重編釋文》曾為“耑”括注“揣”，認為“耑而智名”讀作“揣文而知名”。最近，秦樺林先生《楚簡〈凡物流形〉札記二則》把“耑”讀為“端文”： 端，“詳審”之義，如《戰國策·趙策一》：“韓魏之君視 疵端而趨疾。”“端文而知名”，可參看《荀子·正名》：“名聞而實喻，名之用也。累而成文，名之麗也。用、麗俱得，謂之知名。” 由簡文“道，坐不下席”不難看出，《凡物流形》推崇無為而治，《大戴禮記·主言》：“孔子愀然揚麋（眉）曰：‘參，女以明主為勞乎？昔者舜左禹而右皋陶，不下席而天下治。……明主奚為其勞也？’”《文子·精誠》：“（大人）執沖含和，不下堂而行四海，變易習俗，民化遷善，若生諸己，能以神化者也。”《淮南子·泰族》：“執中含和，不下廟堂而衍四海，變習易俗，民化而遷善，若性諸己，能以神化也。” 《戰國策·趙策一》“韓、魏之君視疵端而趨疾”鮑彪注：“視端，畏之；趨疾，避之。”“視端”與“趨疾”同為動補結構（“疵”即人名“卻疵”），顯然不得釋作“視審”。“端”訓“詳審”，與韓魏之君畏懼卻疵的文義也不符合。此說非是。古多訓“端”為“正”，這裏的“視端”即“視之正”，與“趨疾”即“趨之疾”對文。“視疵端”應該就是按照《禮記·玉藻》所載“目容端”的要求做的。蔣驥《山帶閣注楚辭》把《楚辭·遠遊》“內惟省以端操兮”的“端”訓為“審也”，亦不可信。“端操”應是“貞節專一”之義，這種意思的“端”也可以認為與“專”通。在沒有找到先秦兩漢文獻中表“詳審”義的“端”的確切用例之前，我們不主張把“耑文”讀為“端文”。不過，秦先生所引《荀子·正名》“名聞而實喻，名之用也。累而成文，名之麗也。用、麗俱得，謂之知名·內業》：“凡道，無根無莖，無葉無榮，萬物以生，萬物以成，命之曰道。”《太平經·妒道不傳處士助化訣》：“夫天以要真道生物，乃下及六畜禽獸。夫四時五行，乃天地之真要道也，天地之神寶也，天地之藏氣也。六畜禽獸皆懷之以為性，草木得之然後生長；若天不施具要道焉，安能相生長哉？”簡文的意思與此相合。這兩句話是緊接著回答13B所提出的“草木奚得而生，禽獸奚得而鳴”的問題的；若把13A接在21之後，亦即在13B提出問題以後，中間要隔14、15、24、25、21等簡才回答，行文邏輯上也不很合適。 “16+26+18+28+15”的編聯理由，要從15位置的安放談起。李銳先生采用14+15的方案，我