乳腺癌术后引流方式比较.docVIP

乳腺癌术后引流方式比较 　 【摘要】 目的 比较几种常见引流方式的优劣。方法 对2002年1月～2004年12月的161例乳腺癌手术患者各种引流方式进行横向比较研究。结果 159例乳腺癌根治术患者中44例积液，积液的总发生率为27.67％；腋下+胸内侧双管引流组3例积液，发生率为13.04％；腋下引流+胸壁栽葱组29例积液，发生率为30.85％；腋下引流组12例积液，发生率为27.90％。结论 腋下+胸内侧双管负压引流组积液的发生率明显低于其他两组，但缺乏显著差异。 【关键词】 乳腺癌；引流；积液 【Abstract】 Objective To compare a few of frequently drainage ascendancy.Methods The three kinds of drainage were compared and analyzed after the radical mastectomy from 1，2002 to 12，2004.Results The ratio of fluid accumulation was 27.90% in the single axillary drainage group ，30.85% in the multiple tubes axillary and pectoral drainage group，13.04% in the axillary and pectoral drainage group of the negative pressure suction.Conclusion The ratio fluid accumulation of the two tubes drain with negative pressure drainage group is lower than other drainage groups.But there are no significant deviation. 【Key words】 breast carcinoma；drainage；hydrops 乳腺癌术后皮下积液是常见并发症。皮下积液直接影响患者伤口的愈合及后续的放、化疗时间，延长了住院时间，增加患者经济负担。因此寻求更为合理的引流方式，减少皮下积液的发生非常必要。我们总结2002年1月～2004年12月161例手术的乳腺癌患者，通过各种引流方式发生积液的比较，探讨各种引流方式的优劣，现总结如下。 1 临床资料 1.1 一般资料 2002年1月～2004年12月3年间我院共收治乳腺癌手术患者161例，其中男1例，女160例，年龄28～84岁，平均52.32岁。根据TNM分期，Ⅰ期20例，Ⅱ期106例，Ⅲ期32例，Ⅳ期3例。Auchincloss手术130例，Patey手术16例，Halsted手术13例，乳房单纯切除1例，姑息性肿物切除1例。积液者与非积液者临床资料对比，见表1。积液者与非积液者间差异无显著性(P＞0.05)，具有可比性。发生积液的常见部位是切口周围和腋下，见表2。 表1 积液者与非积液者临床资料的对比 表2 发生积液的部位情况 (例) 注：44例积液中，有3例同时伴2处积液 1.2 方法 根据引流方式的不同分为3组，这3种方式均为目前较为常用的引流方式。第1组为腋下+胸内侧双管引流组，23例；第2组为单纯腋下引流组，43例；第3组为腋下+胸壁栽葱引流组，93例。各组在引流的同时都需加压包扎，负压吸引为一次性负压吸引球，更换时不要使气体进入。将各组发生皮下积液对比分析，经统计学处理，χ2检验。 1.3 结果 各种引流方式下发生皮下积液的比例分别是：腋下+胸内侧双管引流组13.04％(3/23)；单纯腋下引流组27.90％（12/43）；腋下+胸壁栽葱引流组30.85％（29/94）。各种引流方式发生积液所占比率，见表3。 表3 各种引流方式发生皮下积液的比率(%) 注：另外有2例未统计：乳房单纯切除1例无引流，肿瘤破溃姑息切除创面引流1例 由表3可以看出，单纯腋下引流组在有无负压情况下积液发生率差异有显著性(P＜0.05)，腋下+胸内侧双管引流组皮下积液的发生率为13.04％，低于其他两组，差异无显著性(P＞0.05)。腋下+胸壁栽葱引流组积液发生率与单纯腋下引流组差异无显著性。 腋下+胸内侧双管引流对于减少皮下积液的发生率低于单纯腋下引流和腋下+胸壁栽葱引流的方式，差异无显著性(P＞0.05)。 2 讨论 乳腺癌根治术后皮下积液是其最常见的并发症，国外文献报道乳癌根治术后皮下积液率35%［1］。因此解决皮下积液的问题，一直是乳腺外科的基本问题。有创伤就会有渗出，乳