的影响日本农业剩余劳动力转移主要因素实证的分析.pdfVIP

·●—————一 N 农业劳动力 MPPL曲线 S 瞥8曲线u， ／ ＼二 ／ CIW 曩 D ／ 弋 转折点1 转折点2 第一阶段为农业劳动边际生产率等于零(MPPL=O)的阶段。OA是农业总 劳动力，在这一阶段，工业部门首先吸收边际生产率为零的剩余劳动力，这部分 劳动力转移到工业部门不会引起农产品总量的减少和粮食的短缺。这个阶段与刘 易斯模型是一致的。AAS是人均农业剩余产品，在图中表现为ssl部分。 第二个阶段，农业劳动边际生产率大于零但小于农业劳动者的平均收入水 后，这时出现第一个转折点，表示农产品开始短缺，转移受到阻碍。农业总产出 就会开始下降，AAS也会跟着下降，即发生农产品和粮食短缺。粮食短缺必然 导致粮食价格上涨，工资水平也必然相应提高，即MPPL曲线呈上升趋势。 第三个阶段，农业剩余劳动力转移完毕，这时出现第二个转折点，表示农业 剩余劳动力消失，农业已经完全商业化，农业部门的工资水平再也不是由制度决 定，而是由市场原则决定，即由劳动边际生产率决定。此阶段的劳动边际生产率 高于不变制度工资(MPPLCIW)，因此，这一阶段农业部门的工资水平高于不 变制度工资。工业部门要吸收农业劳动力，必须付出高于不变制度工资的由劳动 边际生产率决定的工资。 (--)D．W乔根森(D．W．Jorgenson)fl勺乔根森模型① 与刘易斯模型和费一拉模型不同，乔根森认为农业剩余劳动力向非农业部门 转移不是因为收入差距的原因，而是消费结构发生变化的原因。当农产品已能满 足人们的基本需求时，“农业的发展就会失去需求拉动”，而同时，人们对工业品 的需求增加导致工业部门的发展，农村劳动力就转移到具有吸引力的工业部门。 乔根森认为农业劳动力转移的前提不是农业出现剩余劳动，而是农业出现剩余劳 动产品，农业是工业发展的基础，农业剩余产品是支持工业扩张的重要基础。与 刘易斯模型和费一拉模型的另一个不同之处在于他否认农业部门存在边际生产 率等于零或可忽略的剩余劳动。他认为，“即使在一个经济陷于低水平的均衡状 态中，人口(劳动力)的增加，也会带来农业产出的增加。”他认为农业劳动边际生 产率为正数，不存在多余劳动。 他认为农业劳动力转移的一个必要条件是工业部门生产率高于农业部门生 产率，这样，工业部门才能以较高的工资水平来吸引农村劳动力，这一点和刘易 斯模型以及费一拉模型是相同的，不同的是，刘易斯模型和费一拉模型都认为存 在一个不变的工业部门工资水平，这个工资水平在农业剩余劳动力未转移完毕前 是不变的，而乔根森认为，农业剩余劳动力在转移过程中，工资水平不是固定的， 而是不断上升的，因为工业部门不断吸收农业劳动力，导致农业部门的生产率也 在提高，因此农业部门的收入也是不断上升的，工业部门吸收农业劳动力的工资 也是不断上升的。 乔根森同时指出，当上面两个条件未能满足时，即使该国大力发展工业化， 已经转移到工业部门的劳动力可能出现重新回流到农业部门，即农业劳动力的逆 转移。 (四)哈里斯(J．R．Harris)一托达罗(M．P．Todaro)模型@ 型讨论了在城市失业或隐蔽失业的情况存在下，农业劳动力而继续进行。该模型 认为农业劳动力向城市移民的决策，是根据“预期”收入最大化目标作出的。这种 lairandthe ofadual Economic 。Jorgenson，D．WSurplusagricultural economy[J]．Oxford development 19．1967． Papers,Vol and twosector 。Harrist，JRTodmo，M．P．Migration,unemploymentdevelopment