抗核抗体检测对乙型肝炎预后判断及发展及转归意义.docVIP

抗核抗体检测对乙型肝炎预后判断及发展及转归意义 　 作者：刘传勇，李耀才，魏凯，刘飒爽 【摘要】 目的：探讨乙型肝炎患者血清中抗核抗体（ANA）检测的意义。方法：采用酶联免疫吸附试验（ELISA）对430份血液标本进行ANA检测，其中乙型肝炎组219例、乙肝后肝硬化组60例、乙肝后原发性肝癌21例及对照组130例。结果：对照组ANA阳性3例（2.30%）、乙型肝炎组ANA阳性24例（10.95%）、肝硬化组ANA阳性13例（21.67%）、原发性肝癌组ANA阳性6例（28.57%），各组比较差异均有显著性（P＜0.01）；肝硬化组、原发性肝癌组与乙型肝炎组比较差异有显著性（P＜0.05）。肝硬化组及肝癌组的酶标板吸光度(A)值较对照组及乙型肝炎组高。结论：ANA的检测对乙型肝炎的预后判断、发展和转归有一定意义。 【关键词】 乙型肝炎；抗核抗体；酶联免疫吸附试验 　　抗核抗体（antinuclear antibody, ANA）是一组针对自身真核细胞的各种细胞核成分的自身抗体的总称，目前ANA的概念已有所扩展，除了指针对细胞核的自身抗体外，还包括细胞质内核酸、核蛋白的一系列自身抗体［1］。目前有许多免疫分析方法可以对ANA进行检测，这些方法包括采用灵长类动物的肝脏、肾脏或人类培养细胞（如Hela细胞和Hep2细胞等）的间接免疫荧光法（IFA）、免疫扩散法、对流免疫电泳法、血细胞凝聚法、补体结合试验、酶联免疫吸附试验（ELISA）、免疫印迹法及放射免疫分析法等［2］。本文用ELISA法对430例（乙型肝炎组219例、乙肝后肝硬化组60例、乙肝后原发性肝癌组21例及对照组130例）血液标本进行ANA检测，报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 标本来源 对照组：献血者血清130份，其中男71例，女59例，平均年龄45岁，来自血库。患者组：选取我院2003年12月至2006年12月临床经过HBV抗原、抗体及肝功能检测确诊为乙型肝炎的门诊及住院患者300例；其中男165例，女135例；平均年龄47岁；按B超、CT、肝功能、HA、AFP等生化结果及病理诊断结果分为乙型肝炎组219例，乙肝后肝硬化组60例，乙肝后原发性肝癌组21例。两组年龄、性别差异无显著性。 　　1.2 方法 用ELISA 法检测ANA：将血清与标本稀释液进行1∶41倍稀释，ELISA板孔中加入100 μl稀释的标本和校准液，25 ℃反应30 min后，洗涤液洗涤5次，加入酶标二抗100 μl，25 ℃反应30 min，再同上法洗涤，加入显色底物100 μl，反应30 min后加入终止液100 μl，450 nm测定其吸光度。整个操作过程严格按试剂盒说明书进行。试剂盒由爱尔兰Trinity Biotech公司提供。酶标仪为美国Biorad Benchmark。结果判断标准：用酶标仪检测酶标板吸光度（A）值，计算待测标本与校准液的A值比值，＜1判为阴性，≥1判为阳性。 　　1.3 统计学处理 采用SPSS 12.0软件进行统计学处理。 　　2 结果 　　130例对照组ANA阳性者3例（2.30%）。与对照组比较，乙型肝炎组ANA阳性24例（10.95%），χ2=8.55；肝硬化组ANA阳性13例（21.67%），χ2=19.95；原发性肝癌组ANA阳性6例（28.57%），χ2=22.25，差异均有显著性（P＜0.01）；肝硬化组与乙型肝炎组比较χ2=4.69；原发性肝癌组与乙型肝炎组比较χ2=5.43，差异均有显著性（P＜0.05）。肝硬化组与肝癌组比较χ2=0.43，P＞0.05，具体见表1。肝硬化组及肝癌组的A值较对照组及乙型肝炎组高。 　　表1 ANA检测结果表（略） 　　注：*与对照组比较Plt;0.01；#与乙型肝炎组比较Plt;0.05；$肝硬化与原发性肝癌组比较Pgt;0.05。 　　　3 讨论 　　在全球我国是乙型肝炎的高发地区，约有15%～25%的急性肝炎将转化为慢性肝炎、肝硬化甚至发展为肝癌，这不仅影响人民的健康，还会对国民经济产生长远的影响。自身抗体是能和宿主正常成分发生反应的一组免疫球蛋白，通过对自身抗体的检测对病毒引起的肝脏疾病诊断具有一定意义。ANA是以细胞核为靶抗原的自身抗体。ANA的产生与环境因素（如紫外线、病原体、化学物质等）和体内因素（如遗传、细胞因子和性激素失调等）有关，Cerutti等［3］动物实验证实病毒感染可诱导ANA的生成。本实验通过对430份标本进行ANA检测，结果对照组ANA阳性3例（2.30%）；与对照组比较，乙型肝炎组ANA阳性24例（10.95%）、肝硬化组ANA阳性13例（21.67%）、原发性肝癌组ANA阳性6例（28.57%）差异均有显著性（P＜0.01）；肝硬化组、原发性肝癌组与乙型肝炎组比较差异