股静脉穿刺在血透中应用及护理.docVIP

股静脉穿刺在血透中应用及护理 　关键词：股静脉穿刺；血液透析；应用；护理 【摘要】 目的 比较股静脉穿刺与直接动脉穿刺、中心静脉插管建立临时性血液透析通路的优缺点。方法 45例206次血透患者均采用日本NIPRO公司产的股静脉套管针行股静脉穿刺。透析结束拔出套管压迫15～20min。观察3种临时性血管通路建立的成功率、血流量、并发症、清除率和成本费用等。结果 股静脉穿刺操作简单迅速,流量可达200～300ml/min,无任何并发症,穿刺成功率达99.6%,清除率高于动脉穿刺,与中心静脉插管无明显差异，并且具有成本低，不影响患者活动的优点。结论 股静脉直穿是血液透析建立临时性血管通路的最佳选择。 【关键词】 股静脉穿刺；血液透析；应用；护理 在血透治疗中，血管通路是血透患者的生命线，也是患者赖以生存的新“器官”。建立和维护一个可靠的血管通路是进行血透的先决条件。应用股静脉直接穿刺代替以往的动脉穿刺或中心静脉插管，具有很大的实用性和新颖性。现将我院2002年10月～2006年8月45例206次采用股静脉直穿建立血管通路的应用情况和护理体会报告如下。 1 材料与方法 1.1 对象 45例共做静脉直穿206次，男30例，女15例，年龄26～72岁，其中急性肾衰8例，急性中毒15例，多囊肾2例，急性心衰5例，慢性肾衰15例。 1.2 材料 采用日本NIPRO公司产的股静脉套管针，16G，长约10cm。 1.3 方法 穿刺点在腹股沟韧带中点下方1～2cm处，摸到股动脉搏动最强处内侧旁开0.2～0.5cm，进针方向斜向腹正中线，角度与皮肤成45°角，穿刺侧肢体外展外旋，常规消毒，戴无菌手套，穿刺针充满生理盐水，见回血后拔出套管针，将套管留在体内固定，盖上无菌纱布。 2 结果 45例行股静脉穿刺206次，成功率99.6%，血流量均可达200ml/min以上，206次无1例发生血肿、出血、感染、血栓形成等并发症，透析效果满意，毒素清除率均达70%，其中23例急诊血透患者，无1例因穿刺耽误抢救时间，抢救成功率100%。 3 讨论和护理体会 3.1 适应证 各种原因引起的中毒患者需做血液灌流者；各种原因导致的急性肾功能衰竭和急性心衰需紧急透析者；尿毒症造瘘过渡期或内瘘穿刺失败者；动脉硬化、高度水肿、血管痉挛或休克烧伤等周围血管条件差，临床上又急需建立血管通路抢救者。 3.2 与动脉穿刺比较 　3.2.1 动脉穿刺使患者疼痛难忍 这是因为动脉穿刺常常受血容量不足、动脉硬化、高度水肿、血管痉挛的影响给穿刺带来困难，有时很难做到一针见血，从而给患者造成很大痛苦。应用股静脉穿刺由于血管弹性好、粗，更有利于穿刺，故成功率99.6%，患者易接受。 3.2.2 动脉穿刺血流量不可靠 动脉穿刺即使一针见血穿刺成功，有时因血管痉挛或血容量不足的干扰造成血流量不足而影响血透效果，给患者带来经济损失；股静脉直穿血流量100%达到要求，患者满意。 3.2.3 动脉穿刺增加成本，增加血量丢失 动脉穿刺有时血流量不足，循环缓慢导致血栓堵塞血路管，一方面浪费患者血液，另一方面更换一套新的血路管增加成本；而股静脉因流量可靠，206次无1例发生过上述现象。 3.2.4 直接动脉穿刺止血困难，易形成血肿 血肿发生率18%,而股静脉由于压力小易止血，比较安全，血肿发生率2%，与动脉穿刺比较下降了16%。 3.3 与中心静脉插管比较 3.3.1 中心静脉插管费用昂贵 一根双腔股静脉导管费用700元，另外,留置还要增加护理费，而股静脉直穿的套管针只要几元钱（复用） 3.3.2 中心静脉插管操作步骤多，易感染 中心静脉插管一般都需留置，留置给患者带来活动不方便、易感染的缺点，而股静脉直穿具有操作简单、迅速,不到1min穿刺即可成功，不感染，不用留置，不增加护士工作量，费用低等优点。因此，3种血管通路的建立，有90%的患者都选择股静脉穿刺，尤其对经济困难患者更有价值。 3.4 股静脉直穿透析效果满意 与股静脉插管比较无明显差异（P＞0.05），与直接动脉穿刺比较，毒素清除率明显高于动脉穿刺（血流量不足时），这是因为股静脉血流量有保障，其清除率均达60%～70%。 3.5 股静脉穿刺的临床应用 3.5.1 股静脉直穿建立血管通路不只是局限于血透 对于临床科室血管条件差的患者也可采用，如高度水肿、休克、烧伤等急需建立血管通路抢救的患者选择此法迅速、安全可靠，不耽误抢救时机。 3.5.2 股静脉套管针可重复使用 复用方法：用反渗水冲净，浸泡在1%次氯酸钠溶液中12h净化，次日用反渗水再冲洗5min后浸泡在2%戌二醛溶液中备用，使用前将全套物品用生理盐水冲净消毒液，接上肝素液注射器即可。复用次数不限，直到不能使用才丢弃，这样使得本来价格就便宜的穿刺针成本