国外图书馆权利案例探究.docVIP

国外图书馆权利案例探究摘要：图书馆提供电子书借阅服务是其正当权利。出版商限制图书馆电子书借阅是对版权的扩张，侵害了图书馆及其用户的图书馆权利，不符合知识自由原则，同时该限制事件体现了美国图书馆界的职业道德和职业精神，也为我国图书馆界提供了借鉴和启示：应强调图书馆等公有利益在版权法中的地位，构建完善的图书馆法律政策体系，培养和提高我国图书馆界和民众的图书馆权利意识以及图书馆界的职业道德。 关键词：图书馆权利　版权　电子书借阅　限制 中图分类号：　G252.0 文献标识码：　Ａ 文章编号：　1003-69３８（２０12）０6－0052-05 1　背景：电子书借阅的开展状况 几年来，电子书经历了巨大的发展。《中国图书商报》的调查显示，中国市场的电子书销售额　2007　年以来以每年30％～40%的速度持续增长；电子书读者2010年已超过1.2亿人［１］。亚马逊公司2009底已宣布，其电子书的销量超过实体书。有预测称，到2016年，全球电子书的销售额将达到97亿美元，到2020　年，电子书的销售规模将超过纸质图书［2］。 电子书的快速发展势头使得越来越多的图书馆开始提供电子书借阅服务，图书馆通过网络提供电子书，读者只需成为图书馆会员，即可通过电脑、手机和各种阅读器（如Kindle、汉王、易博士）等终端设备下载并阅读电子书，　无需付费购买，但借阅的电子书只要一退出系统即失效。也有许多图书馆直接向读者提供电子书阅读器外借服务。根据美国图书馆协会（ALA）《2011美国图书馆状况报告》和《2012美国图书馆状况报告》，2007年有38.3％的公共图书馆提供电子书服务，这一比例到2011年已增长到67.2％，五年间几乎翻了一倍；高校图书馆中则有94％提供电子书，中小学图书馆有33％提供电子书。另外，有12％的高校图书馆提供电子书阅读器外借，公共图书馆和中小学图书馆分别为5％和6％。同时，报告还显示，美国近几年图书馆电子书的流通量显著增加，如芝加哥公共图书馆2010年电子书的流通册次从2009年的17000册次飙升到超过36000册次［3-4］。而NetLibrary针对英国所做的关于电子馆藏的调查结果显示，四分之三的学术图书馆和一半的公共图书馆在当前财政吃紧的情况下仍打算增加其电子书馆藏［5］。国内方面，电子书馆藏也已相当普遍，国家图书馆、首都图书馆、上海图书馆、北大图书馆、广州图书馆、国家科学图书馆等若干所图书馆已开始提供电子书阅读器外借服务［2］。 2　电子书借阅限制事件 2.1　事件回顾 在图书馆电子书借阅服务大踏步向前之际，电子书利益链的另一端——出版商及相关利益团体却因其利益受到威胁，出台相关限制办法。2011年2月底，世界第二大电子书出版商哈珀·柯林斯（Harper　Collins）公司发表一份声明，宣布从2011年3月起停止之前2001年起施行的图书馆可永久不受限使用的电子书出售政策，转而实行有限授权使用，即其出售给图书馆的电子书最多只能向外借出26次，最大借阅次数到了之后图书馆可以以低于原始价格的价钱重新购买使用权［6］（注：假设图书馆给每位读者的借阅时间是两周，那么每本电子书的使用期限仅为一年）。该出版社发言人称：“我们担心之前将电子书一次性永久卖给图书馆的政策会影响电子书市场的健康生态系统，伤害日益增长的电子书渠道，为实体书店带来更大的压力，最终导致图书销售的萎缩和作者版税的减少。”并辩解说“之前的图书馆条款是十年前电子书并不流行的时候制定的，新政策适用于新购电子图书。”［7］这一新政是电子书借阅条款的第一次重大修订。该限制政策一出，立即激怒全美图书馆界，引发一股抗议浪潮，包括ALA在内的众多图书馆组织、全美图书馆馆长、馆员以及许多读者纷纷表示抗议。 ALA对这一新政提出严重质疑，称此举“侵害了图书馆为用户提供信息的能力”。时任ALA主席的罗伯塔·斯蒂文斯认为：“图书馆为公民提供知识、信息和创造性作品。我们致力于为数百万每天倚仗图书馆资源的人提供平等且免费的内容。尽管公民需求增加，但图书馆经费却在减少，这引起了我们的担忧。这种情况下，出版商对电子书使用次数的限制对图书馆用户有着重大的影响，更少的公民能够有机会接触到电子书这种日益重要的信息传递方式。”［8］ 许多馆员担心其他出版社会采取相似的政策，他们认为这种限制无疑让财政拮据的公共图书馆雪上加霜。曾将电子媒体喻为新的虚拟图书馆的芝加哥公共图书馆馆长玛丽·邓普西说：“这种限制严重打击了我们所从事的事业。”她对柯林斯出版社在全美图书馆饱受财政资源紧缩的情况下仍采取这样的做法提出严重质疑，此举使得数字时代图书馆的文献提供能力受到严重损害［3］。 馆员邦菲尔德和法雷尔发起了一项抵制活动，并专门建立了一个“抵制哈·珀柯