基于全球视角及中国国有企业股权激励问题研究.docVIP

基于全球视角的中国国有企业股权激励问题研究 摘要：由于中国国有企业与生俱来的特点使得其股权激励问题显得特别复杂，国有企业监管部门对其股权激励机制实施的疑虑和约束更是使国有企业、尤其是国有控股上市公司的股权激励成了国企高管不愿触碰的敏感话题，然而国企股权激励又是其提高经营效率，实现国有企业可持续发展的重要手段，同时能否有效实施股权激励制度也是国有企业的经营管理是否真正具有效率的一个试金石。所以国有企业的股权激励问题的解决具有现实而紧迫的重要意义。本文在分析国有企业股权激励现状的基础上，揭示了其存在的问题，然后在对西方发达国家国有企业公司治理和股权激励实践经验回顾和分析的基础上，提出中国国有企业股权激励机制实施的对策。本文的创新之处在于它是国内第一次在分析国有企业股权激励国际经验的基础上提出中国国有企业股权激励对策的论文，而且将对策分为根本对策、现实对策和基础环境对策，从而为解决中国国有企业股权激励问题提出了由易到难、逐步稳妥推进的清晰思路。文章还从中国国有企业现实的内外部环境出发提出了可操作性的股权激励实施建议，这无疑对国企现阶段股权激励机制的落地提供了重要的、可供参考的方案。 关键字：国有企业；国有控股上市公司;股权激励 一、国有企业股权激励现状 上世纪90年代以来我国有部分企业逐步引入股权激励机制，尤其是在股权分置改革以后更多的国有上市公司计划实施股权激励。国资委为了肯定国有企业的这种做法，同时规范股权激励机制的正确实施、限制股权激励的过度滥用，防止造成国有资产的流失，2006年3月和9月分别出台了《国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法》和《国有控股上市公司(境外)实施股权激励试行办法》。2008年10月，国资委又出台了《关于规范国有控股上市公司实施股权激励有关问题的补充通知》，专门就国有控股上市公司股权激励中的一些问题作出进一步规范。2010年2月8日，国资委下发《国务院国资委指导和监督地方国有资产监管2010年工作计划》。为了防止市场中股权激励的不合理现象，国企监管部门还将不断推出细化的法规条例。 国资委这种名义上肯定并允许国有企业吃股权激励这道大餐的同时又高举各种限制大棒，不仅削弱了股票期权的激励功能，而且使得许多上市公司实际上根本无法实施股票期权激励机制。事实上，很多国有企业尤其是央企高层对股权激励不愿触碰，一方面是因为国资委对国企实施股权激励制度的有效性心存疑虑，在这种怀疑的背景下提出这个话题太过敏感，另一方面由于国资委对股权激励制度实施的各种限制性条件使得即使提出股权激励计划也难获批准，所以倒不如太太平平做好国企的“官”。 二、国有企业股权激励存在的问题 国资委在对待国有企业特别是国有控股上市公司实施股权激励制度问题上暴露出的、一方面希望鼓励以提高企业经营效率，另一面又严加限制以防止国有资产流失的矛盾心态充分说明了中国国有企业实施股权激励相对于民营企业的复杂性，这种复杂性源于中国国有企业先天的特点或者说问题。中国国有企业尤其是国有控股上市公司还不是真正的市场经济主体，这突出地表现在“产权所有者虚位”及国有控股上市公司高管的“行政任命制”上。“产权所有者虚位”也即企业的出资者和所有者、企业的初始委托人——国家并不与企业的经营者直接形成雇佣关系，而是要通过众多的委托代理环节实施对对经营者的经营委托，这就意味着虚幻存在的国家并不能对企业的经营形成有效的以赢利为目标的约束，这样，市场经济主体的特征便受到削弱。公司高管的“行政任命制”意味着公司高管代表政府控制和管理企业，他们的行为体现着各级政府的意志而不是资本的意志，他们的职业生涯，也比照公务员的规则进行升迁、奖惩和调动。这显然不是市场经济主体的特点。因而要将市场化的机制“股权激励”应用在这种企业上必然要出诸多问题，很难达到股权激励的市场化目标也是显而易见的。国资委针对国有企业股权激励问题颁布的一系列规制更是使国有企业股权激励问题“火上加油”。 国有企业非市场经济主体的特征以及国资委针对国有企业股权激励问题颁布的一系列规制导致股权激励机制的实施出现的诸多问题具体体现为以下方面： 1、产权所有者虚位，股权激励委托人缺失 “产权所有者虚位”导致股权激励效果不佳。由于作为所有者与初始委托人的国家不直接签约和控制决策，初始委托人对最终代理人的企业家缺乏有效的激励和约束手段，因而实际上形成了产权所有者的虚位，股权激励委托人缺失的局面。国家作为出资者和所有者，实行委托代理经营时，需要面对众多的代理人，委托理层次多、代理链条长。这种长链条的结果便是股权激励委托人的实际缺失以及内部人控制。内部人控制导致公司激励的主、客体为同一对象，自己设定目标，考核，从而难以形成符合现代企业制度的客观公正的激励。 2、企业高管的“行政任命制”导致股权激励失效 国有企业尤其是国有控股上市公司特