上市公司内部审计组织架构模式分析及作用研究 .docVIP

　　上市公司内部审计组织架构模式分析及作用研究 摘要：随着现代企业制度的逐渐发展，内部审计在上市公司中的作用日益突出。本文对内部审计组织架构不同设置模式进行分析，重点分析了符合完善公司治理结构要求的隶属于董事会的内部审计组织架构。 关键词：内部审计 上市公司 组织架构 内部审计是一个组织内部所建立的独立的评价功能，它检查并评价组织的活动，且以之作为对组织提供的一项劳务。内部审计的目标是帮助组织的成员更好的克尽其职守。为了这个目的，内部审计为他们提供了与所检查的活动有关的分析、评价、建议、咨询及信息。审计的目标包括了以合理的成本促进有效的控制。为了实现其职责，内部审计的范围必须包括：检查和评价组织系统中内部控制有效性充足与否，完成所指派任务的成果质量如何。在完成其职责的过程中，内部审计必须检查内部控制制度，以确保在涉及上市公司目标的完成时，它能对董事会和管理当局提供合理保证。 一、上市公司内部审计组织架构模式的分析 由于我国企业内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面也不尽一致，内部审计组织架构存在多种模式，根据内审机构隶属关系的不同，可以大体分为四类，即隶属于财会部门的内部审计模式、隶属于总经理的内部审计模式、隶属于监事会的内部审计模式和隶属于董事会的内部审计模式。 （一）上市公司内部审计不同组织架构的优劣分析 　1.隶属于财会部门。在这种模式下，内审机构只是开展部分日常性的审计工作，不能直接为经营决策者服务，不能很好地实现审计的根本目的。这种内审组织架构的设置无论从层次、地位和独立性来讲，都是较差的。 2.隶属于总经理。这种组织架构使内部审计更接近经营管理层，能直接为日常经营决策服务，随时可以发挥内部审计作为一个管理过程的作用，在公司内部控制体系中更好地发挥监督、评价、咨询、控制职能，有利于实现内部审计提高经营管理水平，提高经济效益的目的；同时，也保持了审计的独立性和较高的组织地位。然而，总经理领导的组织模式履行职责有其局限性，主要实行下审一级的管理体制，难以对公司总部财务和总经理的经济责任进行监督和评价，还需要社会审计的帮助。 3.内审机构设在监事会。监事会是公司的监督机构，其职权主要是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督，对公司财务进行检查。监事会关注内部审计作用的发挥，也期望从内部审计揭示的问题中作出其职权范围内的判断。但是由于监事会属于公司高层制衡机制组成部分，不参与公司的日常经营管理，没有经营管理权，而内部审计的主要任务是通过审计促进企业改善经营管理，提高经济效益，因此，监事会领导的组织架构有利于对公司财务的检查和对下属单位管理人员的监控，但它不能直接服务于经营决策，也就难于实现通过内部审计，实现改善经营管理，提高经济效益的目的。 4.隶属于董事会。董事会是公司的经营决策机构，职责是执行股东大会的决议，决定公司的生产经营策略等重大事项以及任免总经理等。在这种组织架构下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和组织地位。同时，由于领导层次较少，地位超脱，相对独立性最强。因此，这种组织架构应是上市公司内部审计组织架构的最佳选择。但是，由于董事会实行集体讨论决定制，凡事都通过董事会集体讨论决定，这会影响内部审计的正常进行。 （二）内审机构隶属于董事会的组织架构符合完善公司治理结构的要求 1.不同内部审计组织架构的效果比较。比较而言，内审机构设在董事会，对于内部审计作用的发挥最为有利。为了解决董事会实行集体讨论决定制对内部审计作用发挥的影响，可在董事会下设审计委员会，审计委员会直接隶属于董事会，对董事会负责并报告工作，这样可以充分发挥审计委员会的作用，同时避免董事会工作机制对其的影响。 2.《萨班斯—奥克斯利法案》对审计委员会的要求。《萨班斯—奥克斯利法案》颁布之前，美国公司中的审计委员会大多没有在公司的内部审计工作中发挥有效作用，其结果是公司治理结构混乱。《萨班斯—奥克斯利法案》对之前形同虚设的审计委员会重新加以规定，特别强调审计委员会的重要性，要求公司的审计委员会发挥更加积极的作用，要求所有的上市公司对其内部审计职能是否得到充分发挥出具有关的证明。 3.隶属于董事会的审计委员会作用分析。隶属于董事会的审计委员会的作用弥补了公司董事会、高级管理层和外部审计（会计事务所）“三位一体”治理结构的缺陷，强化了公司治理机制。 内部审计应该能够保证所有者与经营者权力的制衡。公司治理的根本目的是保护股东权益，为了保证股东能够获得真实公允的信息，在董事会下设审计委员会来领导内部审计工作，使内部审计机构独立地实施审计，保证了双方信息、权力的制衡，有效防止了经营者舞弊行为。另一方面，中小股东以及利