对儿童语言习得过程的哲学梳理和思考.docVIP

　　对儿童语言习得过程的哲学梳理和思考 　　一、引 言 　　 　　任何一种自然语言都是无限复杂的，但一个正常的儿童在几个月的时间里就可以学会其中最重要、最精妙的部分，几年内就可以学得其中的大部分，这种学习能力的确让人难以置信。概念是一个复杂的结构，但一个儿童可以在一天之内习得几个甚至是几组概念，他们听到某一个词的使用，哪怕是一次或者两次就会明白它的意思。和语言输出相比，儿童所获得的语言输入非常少，比如一个概念，除了给儿童手势和零星的解释外，我们能给出的仅仅是这个概念的极其微小的一部分，用乔姆斯基的话说是，刺激贫乏，但他们却学会了这个概念，如颜色词、度量词等。这是如何可能的呢? 我们怎么解释这种现象呢? 不同的语言学派都给出了自己的解释，如内在主义理论的代表乔姆斯基认为: 人天生有一个内在的语言器官，正是这种语言内在的语言器官使得个体语言学习成为可能，福多甚至认为，内在语言在概念和语义等诸方面和自然语言一样丰富，儿童语言习得过程其实就是一个内在语言的机械翻译过程。 　　外在主义理论的代表蒯因则坚决反对这种观点，他于 1951 年发表《经验论的两个教条》，明确提出: 要破除意义作为实体的神话，首当其冲的就是作为内涵实体的各种所谓意义属性( 作为属性词的意义) 、关系( 作为关系词的意义) 、命题( 作为句子的意义) 等等。他甚至提出用significant一词取代meaningful，因为后者容易给人造成有意义( meanings) 这类实体存在的印象。 　　语言学习就是在倾向( disposition) 基础上的同意或一致，没有什么对错的问题，翻译的不确定性( indeterminacy of translation) 是他语言学习思想的代表。 　　无论内在主义还是外在主义，都有局限和不足。我们试图从维特根斯坦后期哲学思想入手，对儿童语言习得过程进行一番哲学梳理和思考，希望能对儿童语言习得理论建设有所裨益。 　　二、语言学习幸运说 　　 　　人们一般认为，一个词的意义是由它的使用规则规定的，我们是从具体的用法中来掌握一个词的 基 本 使 用 规 则 ( underlyingrule) 的。使用规则可以使我们能从有限的用法出发在新的语境下使用一个词。简言之，掌握一个词的用法规则使得我们能根据具体情况恰当地使用它。词的规则在特定的用法中体现出来，它同时也大致规定着这个词以后的用法。也可以说，规则对词之用法的对错做出判定。 　　克里普克认为这种说法不合逻辑，维特根斯坦对此已有证明。因为对于每一个词的用法规则而言，都会有例外发生，我们不可能穷尽任何一个词的用法规则。也没有事实能够规定这些规则是从哪些特定的用法中得出的，因为每一种事实有可能是错误的，或者这种事实本身可能有多种的解释。比如人们对相同的图像、表征、概念等都会有不同的理解。因此，既然语词的意义或用法的规则所依据的事实都是不可靠的，那么我们以之所得到或提取的意义或用法规则也有可能出错。因此，改变一个词的意义( 在不同的意义上使用一个词) 和认同一个词的意义( 在同样意义上使用一个词) 之间并没有区别。 　　以此看来，词的用法也就没有正确和非正确之分了。我说的任何东西都和这个词的意义一致，我们或者可以说，根本就没有意义这样的东西存在。 　　克里普克语言学习情况大抵如此: 儿童听到一个词反复使用几次，不久他们自己就可以使用这个词了，使用的情景大致和我们希望的一致，一切都在那里。更确切地说，儿童所掌握的特定的话语里并没有什么使得话语得以正确进行的规则。因此，无论是我们自己还是一个旁观者，都不能对自己语词使用做出对与错的判断。从某种意义上说，我们甚至都不能向儿童解释这个词是如何使用的。想象你去一个陌生的部落，他们说话，你听不懂，然后他们降低语速慢慢地说，好像他们用自己的语言在向你解释。如果我们运气好，儿童会听懂我们的意思，按照我们想要的去做。幸运的是，正常情况下，他们最终都会按照我们的期望去做，或许其中我们要加以手势的配合，但这仍然是一种幸运。 　　想象一个儿童似乎已经学会了doggy的意义，一只狗经常从他身边走过，他在书上看到过小狗的图片，他微笑着说出我们意谓的doggy，但如果他指着一只玩具狗，比如说会学狗叫的电子狗说doggy，我们的反应会是什么呢? 惊讶? 失望? 他并没有真的知道doggy一词的意义? 但我们转念又一想:他是用doggy来意指玩具，或者是什么会叫的动物，摸起来会跑的东西等等。 　　绝大部分父母亲都有类似的经历。有些词儿童不懂，而我们认为他懂了。可能也会有其他一些词，儿童似乎懂了但实际上并不懂。在克里普克那里，我们为这样的事( episode)感到不安。接着我们会感到挫败，对此无能为力; 但我们会尝试着解释，指着一些小狗的照片告诉他: 小狗是活着的，能走动的等等，