市场封闭性的概念与形成背景,经济思想史论文.docVIP

　　市场封闭性的概念与形成背景,经济思想史论文 　　一、引言 　　市场本身具有开放性、竞争性等特征，古典主义经济学家亚当斯密认为，市场的自由性与竞争性是紧密相关的，这也是市场经济的动力所在。在成熟的市场中，一种事业若对社会有益，即应当任其自由，广其竞争[1].在现代全球化条件下，古典主义经济学的一些基本法则仍是维持市场经济正常运转的基石。但是，市场的封闭性作为开放性和竞争性的对立面，并没有因为古典主义经济学的出现而消失，反而它总能与时代相结合，以新的面貌出现，从自然封闭性走向人为封闭性。 　　二、什么是市场的封闭性 　　学界尚未对市场的封闭性给出权威定义，市场封闭性只是被作为与市场竞争性相对应的概念使用。给市场封闭性下一个准确的定义确实不容易，但是，通过对学者们使用这一概念所要表述的含义进行归纳，就不难发现市场封闭性至少包含保护性、壁垒性、垄断性三个要素。 　　（ 一） 保护性 　　市场封闭性内涵的第一个要素，就是对弱小产业的保护。国内有学者在研究20 世纪最后20 年日本市场兴衰的过程中，发现封闭和保护是相互联系的，当时日本市场的封闭性，主要体现在对它的建筑、通信、运输等产业以及农业、金融业实行严格保护[2]. 　　日本政府对企业的保护，造成了两种不同的结果： 　　一种结果是，发展初期相对弱小的企业，通过政府的保护，逐渐成为有国际竞争力的企业，政府待其在生产成本、技术结构以及产品质量等方面发展成熟，具备一定的竞争能力之后，便放弃保护，这种保护的本质是为发展作准备，是为了将来的不保护[3].笔者将之定义为竞争性保护.另一种结果与第一种结果相反，一些产业在政府的庇护下，没有使其显示出生产成本降低和技术结构的成熟，反而呈现出生产效率相对降低的倾向,其本质是这类产业日益与执政党政治（ 通常表现为选举政治） 、官僚机构的利益纠合在一起，这些产业被纳入一种政治化过程。投资目的过多服从政治利益的分配，而非效益的提高[4].笔者将这种保护定义为政治性保护.笔者认为，对于市场封闭性所具有的保护性特征，不能简单地判定是优是劣，在不同条件下，保护性所产生的影响，既有可能是有利的，也有可能是不利的。但是，保护性一定是市场封闭性的基本要素，它是判断一个市场开放程度的标志，往往也会成为衍生出其他两个要素的逻辑起点。 　　（ 二） 壁垒性 　　壁垒性又可以称之为排他性,它与保护性的最重要区别在于： 一是适用的对象不同。壁垒的作用力是外向的，主要是针对封闭环境之外的市场主体而言的； 保护的作用力是内向的，主要是针对封闭环境之内的市场主体而言，如果做一个形象的比喻，前者主要是抵御强者进入领地之内，后者主要是增强领地之内的力量。二是两个要素侧重点不同。壁垒性更强调封闭环境内部的统一与稳固，维护已有成果； 保护性更侧重于体现封闭环境内部主体的差异性，划分个体的强弱程度，区别对待，创造更多利益。 　　封闭型市场这个概念集中体现了壁垒性要素。这一概念主要应用于微观经济学领域，是指某个区域市场有一批固定的产品供应者、经销商和顾客，这批人形成了既得利益集团，会设立各种有形的、无形的壁垒，力图使市场形成封闭系统，防止同类产品进入。 　　壁垒性是市场封闭性最重要的要素。从传统的角度看，壁垒性要素是市场开放与竞争的大敌，各种壁垒直接导致市场被割裂，形成相对固化的交换范围； 在市场经济日益完善的今天，各种壁垒变得更具隐蔽性，而且极具霸权色彩，政治权力试图通过控制设置壁垒的主动权，来巩固制定经济规则的话语权。壁垒性要素已经成为市场中强势一方维护自身利益的有力工具，也是压迫弱势一方的常规手段。构筑壁垒的最终结果，往往导致垄断的市场。 　　（ 三） 垄断性 　　垄断性又可以称之为独占性,当产业中的龙头企业通过相互联合，对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制，从而攫取高额垄断利润时，这些企业便在这些部门拥有垄断地位，成为市场的主导者，操控一系列市场活动。 　　封闭与垄断的关系是微妙的，比如当某个市场的壁垒增加时，则参与交换的成员、交换空间会变得相对固定。按照亚当斯密的理论，分工起因于交换能力，分工的程度，因此总要受交换能力大小的限制，换言之，要受市场广狭的限制。市场要是过小，那就不能鼓励人们终生专务一业,人们无法随意换得自己需要的[5].因此，市场竞争性和自由程度减弱、封闭性增强，这为垄断组织提供了温床； 另外，由于外部原因（ 例如行政性垄断） ,也会使得一些市场主体在即使相对自由竞争的环境中，比较容易占据垄断地位。这些从自由竞争中成长起来的垄断并不消除自由竞争，而是凌驾于竞争之上，与之并存，因而产生许多特别尖锐特别剧烈的矛盾、摩擦和冲突,成为自由竞争的直接对立物[6]; 这种市场的垄断性失灵会造成市场效率低下和社会福利损失[7]的恶果，任何产业的寡头都在不断向本行业集中