建设项目全过程审计模式优化.docVIP

　　建设项目全过程审计模式优化 建设项目的审计质量,在一定程度上受建设项目投资额大、建设周期长、控制环节多、施工工艺复杂、项目管理专业性强等特点制约。温家宝总理曾对审计机关依法加强对中央重大政策执行情况、重大投资项目和重点民生资金进行跟踪审计所发挥的重要作用进行了肯定①。因此,关注建设项目全过程审计模式优化,不仅是建设项目有效监管的客观要求,而且对于拓展我国审计理论和实务创新也具有十分重要的现实意义。 一、建设项目全过程审计的原理与特点分析 (一)建设项目全过程审计的原理描述 追踪近期的相关研究文献,代表性的论点主要有,徐永胜、徐战胜(2003)认为全过程跟踪审计是指对项目建设各阶段进行全过程审计监督的方式,主要是以建设项目的施工图预算、工程结算、竣工决算及项目竣工后的国有资产移交工作等为主要控制环节,并对项目设计优化、筹资方式、造价形成的过程控制、工程质量、环保功能和投资绩效评价等建设全过程进行审计监督。曹慧明(2005)提出建设项目跟踪效益审计模式应基于成本效益、社会需求、技能匹配、实际效果和审计风险等方面选择审计重点,以立项到竣工决算的各阶段为时间范围,内容上则以建设项目的经济性和效率性审计为主。时现、朱尧平、薛蓓儿(2006)则认为应用跟踪审计时,可根据审计在建设过程中的覆盖范围分为全过程跟踪审计模式和阶段性跟踪审计模式。在2009年中国审计学会跟踪审计理论与实务研讨会上,针对政府投资项目跟踪审计,与会代表给出了以下定义:跟踪审计是指审计事项发生后,审计机关依法对政府投资项目或公共资金运行全过程分阶段、有重点进行的持续性、过程性审计方式,审计主体是审计机关及其审计人员。 综上,建设项目全过程审计的表述虽不尽相同,但基本上都包含了对项目建设阶段的划分或控制环节的识别,是一种以项目建设阶段或控制环节划分项目建设经济活动,以建设项目的投资、工期和质量为审计内容的过程性审计,其原理可用图1概括。 (二)建设项目全过程审计特点 建设项目全过程审计的特点,主要体现在以下方面。 1.过程性突出,及时性强。全过程审计方式为弥补传统建设项目审计事后、静态等缺点,通过前移审计介入时间点,与项目建设程序紧密结合,其事前、事中审计凸显过程性;同时,审计贯穿建设项目各阶段,以便及时发现、反馈并纠正问题,能客观地评价项目管理目标(投资、工期和质量)的达成。建设项目全过程审计实务中可以对项目资金的使用、项目进展以及质量管理进行过程性审计,发现问题可随时向有关责任方提出,要求被审计单位边审计、边整改、边规范,使问题在过程中及时解决。 2.预防作用突出。全过程审计的过程性和及时性为其预防作用的发挥奠定了基础,使审计能在建设过程中及时发现问题并预见可能产生的影响,在职责范围内可以建议责任方建章立制,防范问题发生,以提高资金和物资的使用效率。从这一角度看,跟踪审计有效地发挥了审计“免疫系统”的这一功能。 3.效益性明显。跟踪审计事前介入、事中监督不仅可以及时发现和纠正在建设项目工程预算、工程标底、合同洽谈、工程变更及签证、设备材料采购和工程竣工决算方面存在的问题,还可以揭露和反映体制性、制度性问题,通过提出合理化建设,为建设项目带来长远效益。 (三)建设项目全过程审计的局限性 建设项目全过程审计也有局限性,直接影响审计对建设项目的监管效率,分析如下。 1.全过程审计目标容易偏离,侵入项目管理职能范围。全过程跟踪审计职能应定位在审计监督、咨询和建议,而要实现过程监督、及时反馈等功能,却要求审计多次介入建设过程并针对存在的问题提出审计建议,审计人员在一定程度上充当了管理者的角色,降低了审计独立性。 2.审计成本大,审计效益难以计量。全过程审计的过程监控成本无疑要比传统审计高,但其产生的过程性监督、咨询等效益却难以量化。如,中介机构参与协审时,取费一般仅能量化考虑劳动投入和审减金额两个指标,而全过程审计的过程监督效益会减少最后的审减金额。因此,中介机构可能有忽视过程监督工作,重点进行竣工结(决)算审计的倾向。成本效益难以匹配,必然会制约这种审计方式的应用。 3.全过程审计缺乏实务指南,相关法律法规也尚未完善,导致审计依据不足,审计实践被动。标准的缺失将导致审计风险无法衡量,探索创新全过程审计实务也缺乏动力。如,理论上,全过程跟踪审计介入时间越早越好,但对决策审计的合理性和可行性的认识尚未统一,相应的标准也没有出台,所以现阶段,全过程跟踪审计的事中事后审计实务都较为成熟,而决策审计实务还停留在引入试用阶段。 4.实施全过程跟踪审计的审计力量有限,审计风险增大。由于建设项目审计工作的复杂性,传统审计方式下,审计力量不足的问题已经十分突出,而现行的全过程审计方式,对审计力量的需求更大,这一瓶颈问题更为突出,如何合理地分配有限的审计资源,使其产生最大的审计效益,已成为采