我国国民休闲生活和休闲态度调查分析.docVIP

　　我国国民休闲生活和休闲态度调查分析 　　休闲标志着一个国家经济发展水平和社会文明程度的高低。随着我国社会经济的快速发展和国民生活的不断改善，休闲在社会经济发展、民众生活质量、政府公共管理等方面的重要地位日益显现。［1］了解公众如何看待休闲，对于促进休闲理论研究和实践发展都具有重要作用。 　　2013 年 2 月 18 日，国务院办公厅正式发布《国民旅游休闲纲要( 2013 － 2020) 》。受国家旅游局综合协调司委托，由笔者担任组长的中国社会科学院财经战略研究院课题组在广泛阅读国内外文献资料的基础上，于 2012 年 10 月至 2013年 4 月期间完成了《中国国民休闲状况调查( 2013) 》，并对数据进行了分析( 具体调查由零点指标数据公司负责执行) 。本次调查通过对全国6055 个有效样本的入户面访，全面搜集了我国国民休闲生活的各方面数据。本文即是对此次调查中休闲态度部分所做的分析。 　　一、国内外休闲态度研究进展 　　态度是个体对特定社会客体以一定方式做出反应时所持有的稳定的、评价性的内部心理倾向。［2］对态度及其相关问题的探究是社会心理学的核心命题。在社会心理学长期占据主导地位的西方休闲研究中，休闲态度研究是一个不可或缺的重要视角。而我国休闲研究不过十余年历史，对休闲态度的学术关注目前相对较少。 　　( 一) 国外休闲态度研究: 以社会认知理论为基础，强调实证研究 　　早在 20 世纪五六十年代，就有学者对休闲态度进行了系统研究。例如，美国学者纽林格和布莱特( Neulinger and Breit) 通过因子分析，确定出五个维度的休闲态度，并在后续研究中对其可靠性进行了验证。［3］这五个维度分别是: 1．与休闲的亲近程度，主要用来测度个人对休闲的喜爱程度以及对休闲能力的自我感知。2．休闲规划在社会中的角色，主要衡量个体对社会控制、规制、支持、干预其自由时间的态度。3．通过休闲或工作所进行的自我定义，主要衡量个人对工作和休闲相对重要性的认识以及个人如何通过工作或休闲来界定自己。4．可感知的休闲的数量，不仅包括个人感知到的休闲，也包括对其所拥有或所需要的休闲数量的满意程度。5．期望中工作或假期的数量，主要衡量个人对一生应在工作或假期上花费多长时间的看法。此后十多年时间里，西方研究者对与休闲体验密切相关的认知问题给予了充分关注，尤其是其中的选择自由、内在动机、放松等问题。20 世纪 80 年代中后期，随着社会认知理论( Social Cognitive Theo-ry) 在休闲研究领域的广泛应用，休闲态度更是成为一个热门的研究话题。社会认知理论通过探究个体内在因素、外部环境因素和个体行为三者之间的动态互动来解释人类行为。其核心要义在于: 个体的认知可能会影响其基于价值和预期的行为; 个体的认知会受体验的影响而随时间改变。在社会认知理论的总体框架下，研究者通常致力于探究休闲态度、休闲动机、休闲参与状况、休闲满意度等变量之间的相互关系。 　　其中拉吉卜和塔特( Ｒagheb and Tate) 所构建的态度动机参与满意度因果模型最具影响力。［4］在以实证研究为主导的西方休闲态度研究中，如何测度休闲态度是一个核心问题。在这方面，拉吉卜和比尔德( Ｒagheb and Beard) 所构建的休闲态度测度体系( Leisure Attitude Meas-ure，LAM) 的影响和应用最为广泛。［5］根据社会认知理论，他们将休闲态度划分为认知( cog-nitive) 、情感( affective) 和行为 ( behavioral) 三个维度，分别设置 12 个测度项，通过 5 分制里克特量表加以衡量。其中，认知部分是指个人对休闲的一般知识和信念以及对休闲特点、益处及其与生活质量的关系等问题的看法，包括休闲活动对个人和社会都是有益的、休闲活动提高人的幸福感等问题。情感部分是指个人对休闲的正面或负面感觉，涉及我的休闲活动给我带来愉悦、我的休闲活动让我振作等问题。行为部分是指个人过去、现在和未来打算在休闲活动和体验方面采取什么行动，包括我经常参与休闲活动、我在休闲活动方面花费大量时间和精力等问题。后来的研究者在测度休闲态度时大都沿袭这 3 个维度、36 个测度项进行实证研究。 　　总体而言，西方学者关于休闲态度的研究呈现如下特点: 1． 主要是以社会认知理论为基础，关注休闲态度对休闲行为的影响。2． 通常采用抽样调查进行实证分析，分析方法涉及因子分析、结构方程模型等。3． 上述框架、方法和量表都是基于西方研究者对西方社会的研究而得出的，是否适用于其他社会文化背景下的主体，尚缺乏有效证据。 　　( 二) 国内休闲态度研究: 起步较晚，以直接使用国外框架和量表为主 　　我国休闲研究起步较晚，对休闲态度的学术探索也刚刚开始，且以直