施特劳斯对苏格拉底和柏拉图政治理论分歧的研究.docVIP

　　施特劳斯对苏格拉底和柏拉图政治理论分歧的研究 　　一 　　晚近十余年来,在汉语知识界最获关注的政治哲学家,不是罗尔斯( John Raiddot;施特劳斯( Leo Strauss) .由刘小枫、甘阳等学者所引领并掀起的施特劳斯热,使得学界一时间人人均把施特劳斯挂在嘴边,此热至今余波未歇.在过去十年中,就施特劳斯政治哲学及其在汉语学界之影响,我已撰写有多篇论文予以检讨.①本文旨在对施特劳斯所主张的古典政治哲学之内在路向问题,进行一个学理层面的考析,并进而对政治哲学自其古典发端处所形成的两个相反路向作一思想爬梳. 　　毋庸置疑,施特劳斯当之无愧是现代政治哲学( 施氏笔下直接等同于现代性) 最着名的批判者之一: 代之以象征历史之终结的自由民主政制,他主张复兴古典政治哲学.在一些文章中,施氏将这一古典政治哲学路向称之为苏格拉底式政治哲学( Socratic political philosophy) ,但在更多的场合,他则使用柏拉图式政治哲学( Platonic political philosophy) 这个提法,甚至在行文中经常用连词符将这师徒二人串在一起---苏格拉底-柏拉图式.然而我们知道: 苏格拉底同他这位最着名的学生之间,却存在一个关键性的分歧.这个分歧,根本性地致使政治哲学生成出两个截然不同的路向.苏格拉底与柏拉图之间的路向性歧异,我们可以阐述为否定性哲学与肯定性哲学( 形而上学) 之争. 　　苏格拉底所开启的哲学进路,是一个否定性的进路: 苏氏并不认为真理( 终极真理) 可以为哲人所抵达---我唯一之知便是知晓我一无所知.苏格拉底将哲学看作是一种永不停歇的思想实践,一种最具德性的生活形式( 未经省察的生活是不值得过的) .将自己曾比作一只专事叮咬的牛虻的苏格拉底带给雅典城邦中的公民们,首先便是一种不愉快的体验,因为苏格拉底所质疑的---如什么是勇气、什么是城邦等等---正是他们在自己的日常生活中最毫无疑问的、看似再正确不过的常识. 　　然而,苏格拉底式质疑,却并不以自身知晓关于这些问题的绝对答案为依托.坦陈无知即自己唯一之知的苏格拉底不在一个真理-逻各斯的位置上发言,并不认为哲人可以最终获致那关于整体( theartin Heidegger) 还是德里达( Jacques Derrida) ,要瓦解( destruct) 或解构( deconstruct) 西方形而上学,都不得上追到柏拉图. 　　在苏格拉底与柏拉图所打开的张力中,古典政治哲学便呈现两条相反走向: 既可以成为一个否定性的政治哲学( 苏格拉底路向) ,也可以成为一个建立在形而上学之绝对性根基上的肯定性政治哲学( 柏拉图路向) .而过去的五十年,则见证了政治哲学从肯定性路向向否定性路向的转变---笼罩于西方思想界的形而上学浓雾逐渐为后形而上学氛围所取代.晚近二十年兴起的以拉克劳( ErnestoLaclau) 、阿甘本( Giorgio Agamben) 、巴迪欧( Alain Badiou) 、齐泽克( Slavoj zizek) 为代表的欧陆激进左翼政治哲学浪潮,乃标识出了否定性政治哲学的当代形态.尽管这些学者之政治哲学主张各有不同,但他们都共享这一根本进路,即,把自然、关于整体的知识( 即真理) 等本体论上的绝对( the Abso-lute) ,否定性地阐述为现实世界中的一个结构性的空白位置.当关于自然的实定内容结构性地保持空白,当关于整体的知识为哲人的实践所朝向、但永不能到达( 苏格拉底式的永远在路上) ,这个时候,政治哲学所采取的,就是一种否定性的进路; 它本身,就成为了一种苏格拉底式的激进政治哲学.②拉康( Jacques Lacan) 对苏格拉底式政治哲学路向所坚持的这个否定性的空白位置,提供了一个本体论的阐释: 这个空白位置,就肇因于现实世界本身---拉康用拟人化的方式称之为大他者( the Other) ---的先天不完整性.符号秩序的总体性( totality) ,和真实秩序的整体之间,是一个海德格尔所说的本体论的差异( ontological difference) .在这个本体论差异的一端,真实中没有缺席,真实是绝无裂缝的. 　　而在另一端,现实世界则总是一个遭受阉割( castrated) 的秩序---作为一个以语言为媒质构建起来的符号性的秩序,它永远和前语言的真实( the Real) 相隔.尽管不断致力于自身的总体化,但符号秩序始终无法成为彻底没有裂缝/缺口的真正的整体; 它时时刻刻面对真实的刺入( the intrusion of the Real) ,从而产生出精神分析上所说的症状.是以,语言的总体性,永远无法抵达真实秩序; 人的语言,无法对最好秩序、真理王国进行正面的描述.所有指向绝对、整体的能指( 如神学里的上