民事诉讼证明标准.pdfVIP

2O00年1O月 现 代 法 学 V。I．22． o 5 22卷第 5j 文章编号：1001—2397(20o0】05—0081—04 专 论· 民 事 诉 讼 证 明 标 准 e 7 郝振江 ● ·· _-_ -一 ● (河南大学法学院，河南 开封 4．75001) 9 ；^， 摘 要：证明标准是民事证据法中的一十基本问题，本文介绍了几种主要民事诉酱证明标准．考察了英美法系和大 陆击系的多元证明标准．分析了我国传统证明标准的缺陷，_；L为我圆应建立多元制证明标准，井提出了具体的建构 ：拣 舫 高 篆糍 生 中图分类号：DF 723 文献标识码：A 案件审理之前当事人之间所发生的事实对法官来说 湾学者李学灯先生指出：“所谓无合理怀疑，谓系于良知和 可能完全是陌生的，所以案件审理的过程同时也是法官了 道义上的确信．足以排除一切合理之怀疑。如自其反面言 解案件事实的过程。为使法官了解事实真相，作出有利于 之。有谓一切证据经过全部比较与考虑，审理事实之人，本 已的判决，负有举证责任的当事人往往竭力把自己所掌握 于道义或良知，对于追诉之事实不能信以为真 所谓合 的证据资料展示于法官。法官须依据一定标准裁定该当 理．亦即非纯出于想象或幻想之怀疑。 但排除合理怀疑， 事人何时已履行了举证义务．该标准即为证明标准．也称 并非不允许采取丝毫不怀疑之点．只要不利于某人的证据 证明要求，证明任务。证明标准与举证责任存在着密切的 非常显著，而有利的可能性甚徽，即可构成此标准。 联系。但长期以来．由于我们立足于对客观真实这一理想 (三)高度盖然性(the I1iglI d 0f pMM~lim)。也称 的追求，并由此而认为民事诉讼证明标准为确定、充分，因 内心确信，这种盖然性要求达到排除一切怀疑，接近必然 而对证据法中这一基本问题缺乏足够重视．只是在近年来 发生的程度。b 它是盖然性的最高程度，进一步言之．这种 理论界才有学者开始涉足于这一问题。①本文拟在这些 证明标准所要求的证明所必需的确信不同于丝毫无意义 讨论的基础上，通过对各种民事诉讼证明标准和国外该制 的自然科学的证明．而是只要通常人们在日常生活中不怀 度的考察，对我国如何完善该制度略陈管见 疑并且达到作为其行动基础的程度就行。 一 、 民事诉讼证明标准的主要种类 (四)确实，充分。确实意为“真实可靠”．它是指证据 (一)盖然性占优势(preponderance of Im：,b~lity)。也称 的质．“充分 意为“足够”，是对证据量的要求，因而该证据 优势证据(p陀pol1d锄n娌0f the videnee)，或然性权衡(balance 标准不仅包括对证据质的要求。也包括对量的要求。具体 of ptobabilities)，指负有举证责任的当事人需把其主张之事 要求为：(1)据以定案的证据均已查证属实；(2)案件事实 实证明至存在比不存在更为可能程度。也就是说，某一事 均有必要的证据可以证明；(3)证据之间，证据与案件事实 实的证据分量和证明力比反对其事实存在的证据更有说 之间的矛盾得到合理的排除；(4)得出的结论是唯一的，排 服力，或者比反对其事实存在的证据的可靠性更高。 】 法 除了其他可能性。 官在审理案件时，要心平如秤，把双方当事人的证据分置 案件事实认