澳大利亚政府信息管理的整体性治理模式.docVIP

　　澳大利亚政府信息管理的整体性治理模式 　　本世纪，面对政府管理的碎片化和公共服务裂解化，西方国家极力推行整体政府的治理模式，以提升政府能力和政府绩效，从而满足多方位、多元化的社会公众需求。 　　按照澳大利亚《联合政府报告》的定义，整体政府是指公共部门通过各种正式或非正式的举措来实行跨部门合作，或是为了解决某些特殊问题而组建联合机构，从而最终实现共同目标。 　　整体政府又称为X络政府，是一种以X络技术为支撑的政府形态，倘若缺失信息技术而仅实施行政管理体制的改革，则难以实现政府整合的目标。作为一种新型改革范式，整体政府在西方推进中遇到了新的问题，即缺乏信息管理改革，从而难以进行跨部门的合作与资源共享。本文以澳大利亚为例，探讨政府信息管理的整体性治理模式，以期对我国政府与信息资源管理部门起到抛砖引玉的作用。 　　一、澳大利亚整体性政府信息管理的动力分析 　　针对新公共管理改革造成的碎片化、空心化政府问题，澳大利亚力图通过整体性治理实践来构建一个整体政府，以实现从分散走向集中，从部分走向整体，从破碎走向整合。 　　过去只对公共行政进行局部改革的做法已不能继续推行，碎片化治理会导致行政成本过高、部门之间利益冲突、职能重叠、缺乏沟通等问题，这些问题的根源必须通过整体性治理来得以确定。 　　为此，澳大利亚运用协调与整合的思想，对本国的行政管理机构进行了整合，力求呈现一个横向协作和纵向协作的伞形结构。尽管这些改革确实能部分解决部门间的利益冲突、职能重叠与各自为政等问题，但无法突破信息资源共享障碍，也难以实现２０１０年政府工作报告《澳大利亚政府行政改革的蓝图》设定的目标，即建设一个更加开放的政府。从澳大利亚整体性治理实践的各个环节来看，澳大利亚政府治理较多关注行政管理部门的协同与整体运作，而忽视包括信息系统跨部门的政府信息共享与协同工作，显然难以达到整体性治理模式的预期目标，因为整体治理要依赖信息技术来改善政府内部的业务流程。通过审查与实际部门的信息反馈，发现澳大 利亚政 府信息管理 主要存在 如 下问题： 　　（一）政府信息管理体制分散化 　　政府的每一项决定和任何一个活动都需要使用信息；在广大社区，政府信息还被运用于商务规划和日常生活计划之中，从而能够刺激创新和促进经济繁荣；对公众而言，要想评估政府绩效和保证民主监督，政府信息获取是必不可少的。然而，随着公众的信息需求日益多样化和个性化，信息的开发利用出现专业分工化，使得一个完整的信息组织过程被分割为若干环节。这种分散化在一定程度上可以提高信息商品和信息服务供给的效率，但也导致了碎片化的制度结构。从信息市场的角度来看，无论是信息供给方或是信息需求方，都需要信息管理，但政府信息资源的分割管理模式却很难响应公众对政府服务的整体需求。只有通过整合分散的信息管理机构，才能对分布在不同信息组织当中的信息资源加以利用，从而以整体方式进行公共服务供给。 　　 　　（二）政府部门的职能管理缺乏协同 　　在当今X络时代，政府职能得到有效发挥的前提是，信息管理与信息技术之间的彼此协同配合，然而两者在政府管理中却界限模糊。不少政府部门对信息管理的认识，仍然停留在对信息通讯技术和电子采购技术的应用。例如，元数据是有利于发现信息与对信息再利用的重要工具，但很多政府部门工作人员却认为这是与政府业务工作不相干的技术问题，不予以重视。另一方面，政府部门也出现重技术（硬件）而轻管理（软件）的情形，如在对待信息的利用与信息公开上，信息管理者会支持数据的公开与再利用，而信息技术人员则抵制这种应用，认为这会增加信息的不安全性。可见，如何在重视信息管理与技术管理的同时，平衡两者之间的关系，成为发挥职能作用的关键。 　　（三）政府信息行为各行其是 　　所谓信息行为，是指主体为满足生理、心理、社会等方面的信息需求而从事信息实践并产生某种结果的活动。 　　对信息进行广泛而又准确的收集、储存、管理、公开和利用，有利于公民参与政策制定，从而实现善治。这是因为，善治依赖于公民自愿的合作以及对权威的自觉认同，没有公民的积极参与和合作，至多只有善政，而不会有善治。 　　然而，澳大利亚常常出现公共部门信息行为分裂化，而且很少引入私营机构、公民、行业组织参与到信息政策制定当中，从而导致政策执行力较低。例如，尽管澳大利亚政府信息管理办公室制定了政府信息管理的架构与指导方针，并有权要求各机构去遵守这些标准或规范，但被采纳率很低。同样，国家档案馆制定的记录保存标准、创建记录的标准也遭遇类似问题，其后果直接影响到使用者对记录信息的获取。 　　这会导致各个部门在信息处理方面的权责不清，从而产生业务处理中的各行其是，即每个机构都有多种理由为维持现有信息处理方式进行辩护。更为重要的是，这种竞争态的信息活动会导致信息空间主体的原子化。 　　综合以上分析得出，政府欠