论述金耀基中国现代化理论的意义和不足.docVIP

　　论述金耀基中国现代化理论的意义和不足 　　现代化或者现代性是当今学术界研究的热点。人文学者从各自的学科背景出发论及当下问题的时候，几乎无一例外地要谈起现代化或者现代性的问题。社会学家金耀基先生是以天下为己任，怀着满腔热情关注现代化的一位着名学者。他独辟蹊径，采用社会学的方法研究中国现代化，取得了瞩目的成就，被誉为中国现代化研究第一人.他一生致力于研究中国现代化及传统在社会、文化转变中的角色，其现代化研究的成果主要集中在《从传统到现代》和《现代化与知识分子》两本着作中。金耀基本人认为他的论着《从传统到现代》是中国第一部真正从学理上探讨中国现代化的专着.他的现代化理论受到了国内学者的重视和推崇。着名的哲学家和文化学者刘小枫就非常推崇金耀基的现代化理论，认为金耀基先生的学术言述自觉地致力以社会科学之实证知识为工具来建构关于现代现象的理论，即现代化理论，虽逾二十余年，至今仍有现实的学术意义，在现代汉语学术史上亦占有重要位置.但是，就目前而言，中国大陆对金耀基先生现代化理论评述的论文仅有两篇，这与金耀基现代化理论的地位和影响是很不相称的。笔者打算在全面梳理金耀基现代化理论的基础上，揭示它对中国现代化建设的启示意义并反思其不完善的地方。 　　一、金耀基的现代化理论 　　中国需要现代化，这在今日的中国是不言自明的事情。但是在《从传统到现代》第一次出版的1966年，中国大陆正在进行文化大革命,台湾处于威权式的统治之中，当时整个中国谈论现代化的声音是很少的。金耀基受到哈佛大学社会学者帕森斯（Parsons）的影响，开始从社会学的角度出发来考虑中国文明秩序的建构问题，因此在当时的中国，金耀基的现代化理论具有超前性，发前人之未发而且以敏锐的眼光抓住了中国发展的关键问题。 　　金耀基的现代化理论主要体现在以下几个方面： 　　（一）现代化的本质与过程 　　现代化的概念众说纷纭。金耀基综合了本迪克斯（Re-inhardBendix）和李维的观点，认为现代化是指传统性社会利用科技之知识以宰制自然，解决社会与政治问题的过程。针对20世纪50、60年代有一些学者将现代化与西化等同起来的现象，金耀基认为现代化和西化并不是对等的。 　　首先，现代化作为一个历史的现象是17世纪牛顿以后导致的科技革命的产物。其他国家跟随英美等国走上了现代化的道路，在本质上学习的是现代的西方，而不是古典的西方。其次，西化指的是全方位地向西方学习，包括非科技性的东西，如宗教、文艺。但是现代化本身主要指的是科技性的因素、现代的社会制度和现代的思想意识，而并不是将西方的一切涵盖在内。基于此，金耀基认为我们应该提倡的是中国的现代化，而不是中国的西化。 　　金耀基是一个坚决拥抱现代化的理论家，认为现代化是一个全球化的历史活动，现代化乃是整个世界发展的一个必然。任何民族想要在当代的世界生存下去，都需要走上工业化或者现代化的道路。他非常欣赏西班牙诺贝尔文学奖获得者巴斯的话：墨西哥是命定现代化的，现代化对墨西哥而言是惟一理性的，事实上也是无可避免的道路。他认为中国这个古老的文明要在世界上立足，要在全球化的社会有新的生命，新的贡献，是不能不自觉地有一个现代化的.金耀基认为现代具有工业化、都市化、普遍参与、世俗化、高度的结构分殊性和高度的普遍的成就取向等特点。在现代化的过程中，没有一个民族或国家会不经过排斥、抗拒外来的文化而放弃本民族传统的文化的，而传统文化在外来文化的影响和冲击下，也必然要经过剧烈的重新建构的过程。他认为，在一个社会的现代化过程中，一些传统文化中的物质性的东西（如技术）总比非物质性的东西（如价值）淘汰得快，一些较少圣化、较少情绪性的东西（如器物制度）总比较多圣化、较多情绪性的东西（如家属关系、宗教信仰、声威系统）放弃得快，一些非符号性的质素（如生产方式）总比符号性的质素（如政治迷思）转变得快.金耀基认为在现代化的进程中，种族中心主义的困局是所有新兴国家走向现代化过程中的通病。也就是说这些国家在走向现代化的过程中，一方面要西化,学习西方的先进科学技术和经济制度，另一方面却又在反对西化，疯狂地排斥西方文化，在政治或者文化方面拘囿于本民族传统的文化圈子而无力自拔。这些国家认识到经济现代化的重要性，却忽略了政治制度和思想层面的现代化。 　　没有都市化、世俗化、普遍参与等特点的社会，其实并不是一个真正现代化的社会。 　　金耀基着重指出，传统社会的现代化过程乃是一种选择的变迁,也就是将传统的文化特质与西方的文化特质融合变成一个新的整体，在现代化的总领下对传统文化进行重构。当传统文化与西方文化无法合成为一个有效的整体时，落后国家的反应不外乎两种，一种是出于文化自我中心主义的作祟，感性地拒绝西方的价值观念，决绝地回归到民族的传统中去；一种是摆脱种族中心主义的牵绊，理性地、痛苦地放弃部分已经不符合现代