不同所有制及领导模式下主导厂商兼并行为研究——对我国煤炭业兼并重组方案的评价及启示.pdfVIP

名步够降新宄(双月川 2011年第3期(总第52期) 不同所有制及领导模式下主导厂商兼并行为研究 ——对我国煤炭业兼并重组方案的评价与启示 王小芳纪汉霖 (上海理工大学管理学院，上海200093) 摘要：本文构建了具有成本差异的主导一跟随厂商兼并模型，分别考察了不同所有制及领导模式 下，我国煤炭行业主导厂商兼并的动机与能力。研究结果表明，在价格领导模式下，私有的主导厂商 有动机且有能力对行业中的全部跟随企业进行兼并，但兼并有损于社会福利；在产量领导模式下，行 业整合能改进社会福利，但只有国有主导厂商可能对跟随企业完全兼并，主导厂商与跟随厂商之间的 成本差异是影响其兼并能力的关键因素。基于模型分析结果，认为我国现行的煤炭业重组方案是在 既定市场结构和产权结构下行业进化的必然选择。 关键词：主导一跟随厂商；价格领导；产量领导；混合寡头；煤炭业兼并 中图分类号：F062．9文献标识码：A 文章编号11671—9301(2011)03—0020—09 一、引言 行业重复建设严重、产业集中度低、企业竞争力弱是目前制约我国经济发展和产业升级的主要问 题，在资源环境约束日益严重、国际间产业竞争更加激烈、贸易保护主义明显抬头的新形势下，这些问 题显得尤为突出。近年来，我国大力推动了一批行业的整合和变革，旨在通过结构调整促进产业优化 升级，实现行业可持续发展，其中以煤炭业的兼并重组最引人瞩目。从2008年底开始，山西、河南、河 北、贵州、内蒙古等地先后掀起了煤炭业并购的高潮，通过大幅度整合行业中的中小企业，淘汰落后和 过剩产能，大型煤炭企业的主导力量进一步加强。如山西省从2009年起坚决关闭部分不符合规定的 小煤矿，大力支持同煤集团、山西焦煤、潞安集团等大型煤炭集团为主体重组省内小煤矿，到2010年 底全省矿井数量由原来的2600多座压减到1053座，减幅比例达60％LIJ。这一轮产业调整强调了国 有大型煤矿的主体地位和引导作用，也被称为煤炭资源领域的“国进民退”【2J。 目前煤炭行业整合的显著特征是政府主导下的大型煤炭企业对落后中小企业的兼并，这种兼并 行为是否符合市场经济规律?如果没有行政干预或反垄断法的限制，行业中的主导企业是否会自行 兼并业内的跟随企业?国有企业在行业兼并中的积极作为是对市场势力的“滥用”，还是既定产权结 构下行业演进路径的必然选择?对以上问题的研究和探讨，无论对大型国有企业兼并中小私营企业 行为的合理合法性的考量，还是对我国混合寡头市场的发展走势的研究，都具有重要的理论意义和现 实参考价值。 收稿日期：2011—03—28；修回日期：2011—04—20 作者简介：王小芳(19r78～)，女，辽宁本溪人，上海理工大学管理学院讲师，研究方向为产业组织理论与规制；纪汉霖(1972一)， 男，安徽芜湖人，上海理工大学管理学院副教授，经济学博士，研究方向为产业组织理论与规制。 基金项目：国家自然科学基金项目“中国煤电产业链规制方案研究——目标与路径选择”(项目编号；上海市教委重 点学科建设项目“经济系统运行与调控”(项目编号：J50504)。 一20— 万方数据 INDUSTRIALECONOMICSRESEARCH 二、文献回顾 从前期研究文献来看，大多数有关行业并购整合的经典文献都假设对称寡头的市场结构∞剖，对 由少数大企业主导下的市场兼并行为关注较少，而我国大多数行业都具有“少数大企业主导，众多小 企业跟随”的结构特征，主导一跟随厂商模型能较好地模拟产业竞争的现实，是判断和预测竞争结果 的重要基准p。。 主导厂商在行业中有两种基本的领导模式：价格领导和产量领导，即主导厂商可以先行决定价格 或者产量，在博弈中享有先动优势。在不同领导模式下，市场均衡结果有显著不同，选择何种领导模 式要视具体情况和研究的问题而定[6】。在重点研究价格形成和传导机制、纵向价格控制等问题时， 通常采用主导厂商的价格领导模式1刚；在研究产量决策、生产能力分配等问题时，更多采用主导厂 商的产量领导模式阻卜121；而在研究行业兼并行为时，主导厂商不同的领导模式将成为