合同未成立时缔约损失责任承担案析.docVIP

合同未成立时缔约损失的责任承担　　一、案情介绍 　　法院查明和认定的事实： 　　1992年初，双方当事人拟在某市胜利公园南大门处合资兴建综合娱乐场所“某康乐世界”。开发公司要求赴美就某外资公司投资的设施性能等进行考察，费用可先由某外资公司垫付，待合资后补偿。为此，某外资公司于1992年11月15日，1993年1月6日两次以“在美国逗留期间的食宿及交通等我们将予承担”向开发公司发出邀请函。最后，双方就出国考察费用一事，于1993年2月5日达成正式书面协议，该协议约定：为办出国手续方便，由某外资公司发出邀请函，在美国期间一切费用暂由美方某外资公司支付，美方所支付款项，待合资后，从利润中提取弥补美方。如果不能合资中方将给予美方所垫付的资金，或以其他形式弥补美方所受到的损失等。该决议由某外资公司代理人丁某和开发公司法定代表人宋某签字，并加盖了开发公司公章。1993年3月17日由高某、宋某、李某、丁某、丁某参加的小组赴美实地考察，共花食宿、咨询等费用26397美元。此间，双方在美国就兴办“某康乐世界”事宜签订了协议。考察回国后，该协议未获有关部门批准，协议没有依法成立。嗣后，双方就出国考察所花费用.，曾协商由开发公司以某市富锦小区一套二室商品房偿付，开发公司也曾为此向其主管部门作过报告，但开发公司未兑现。 　　一审法院审理认为 　　开发公司赴美考察小组在美国考察期间所需费用由某外资公司垫付属实。某外资公司、开发公司双方于1993年2月5日签订的考察费协议有效。开发公司称丁某为美方人员证据不足，不予认定，该人应为开发公司方的特邀人员。开发公司不按协议自觉履行义务，是引起纠纷的原因，应当承担违约责任。判决1、某外资公司、开发公司间于1993年2月5日签订的“关于中方赴美考察事宜的协议”有效。2、开发公司偿付某外资公司在美国考察期间所花费用26397美元;给付利息(按美元存款利息计算)，自1993年5月1日起至还款日止。 　　开发公司上诉称 　　原审开庭时某外资公司及其代理人没有合法的身分证，不符合起诉条件，原审不应受理此案;某外资公司于1993年1月6日向开发公司发出的访美邀请函中称在美国的费用由美方承担，而原审认定“开发公司在美期间的费用暂由某外资公司垫付属实”是不公正的;原审认定丁某为美方人员证据不足，丁某代表美方与开发公司于1993年2月5日签订的“关于中方赴美考察事宜的协议”属中方与中方之间所签，该协议应为无效。 　　二、法院判决要旨 　　双方签订的兴建“某康乐世界”合同属必须经过国家有关部门批准才生效的合同，由于该合同未获批准，故此合资建筑合同未成立;某外资公司虽向开发公司发出访问邀请函称出国费用由其承担，但再此邀请函后，双方于1993年2月5日所签订的“关于中方赴美考察事宜的协议”属签字即成立的涉外经济合同，该协议有效。开发公司应一次对有关费用予以给付;丁某受某外资公司委托代理对外签订合同，即为某外资公司代理人，其在美国的费用不应由开发公司承担。 　　判决如下：1.维持某市中级人民法院(1994)长经初字第26号民事判决主文的第1项，撤销该判决主文第2项。2、某市城市建设开发公司赴美考察技术咨询费、顾问费、律师费共计13380美元，由某市城市建设开发公司偿付美国某外资公司。美国某外资公司所花食宿、参观等项费用13017美元，由某城市建设开发公司共计付给美国某外资公司23793.6美元，并付给利息，自1993年5月1日起至还款日止(按美元存利息计)。 　　三、对本案事实、责任的认定及相关法理分析 　　本案涉及的最重要的法律问题是缔约损失由谁承担。本案适用的《涉外经济合同法》与《民法通则》对缔约过失责任并未明文规定，但本案中双方当事人就缔结合资合同去美国考察的费用一事，事先达成协议，约定合资成立时，由利润中补给某外资公司某外资公司，合资合同不成立时，由开发公司给付或以其他形式弥补某外资公司损失。事先对缔约过失责任做出了约定，避免了当时适用法律的空白。 　　所谓缔约过失责任，是缔约人故意或过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务，是随着缔约人双方为成立合同互相接触磋商逐渐产生的注意义务。先合同义务自要约生效开始产生，随着债的关系发展，缔约双方的联系则日益密切，使他们产生了合同极有可能订立成功的信念，于是为履行合同做各种不同的准备工作，若因任何一方或双方的过错造成合同不成立、无效或被撤销，。往往会给双方造成损害，为此，法律规定了先合同义务，规定了缔约过失责任的救济手段。1999年10月1日生效的《合同法》对缔约过失责任有了比较明确的规定。其中第42条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况