浅析不方便法院原则在我国涉外民事诉讼中的适用问题.docVIP

浅析不方便法院原则在我国涉外民事诉讼中的适用问题 1、相关定义 1.1、诚实信用原则适用范围的概念及立法例分析 (一)诚实信用原则适用范围的概念 法律的适用范围指的是某部法律具体的调整范围,是法律规则能得以实施的 核心内容,主要包括能够适用某部法律的人、地域、时间、空间等要素,一般也 分别称为法律对人的效力、对事的效力、对时间的效力、对空间的效力等。顾名 思义,诚实信用原则的适用范围亦是从属于”适用范围”这一概念的子概念,意 即诚实信用原则在民事诉讼程序中的调整范围,回答的是对什么人应该适用诚实 信用原则?对什么事应该适用诚实信用原则? 具体而言,诚实信用原则的适用范围涵盖了主观范围和客观范围两个层面。 所谓主观范围,即是适用诚实信用原则的主体,在民事诉讼中被列入诚实信用原 则主观范围的诉讼参加人,则成了诚实信用原则的权利义务主体,有资格享有他 人对其保持诚实信用的权利,也有义务约束自身行为,本着诚信的原则实施诉讼 行为,维护司法公正;与主观范围相对应的则是客观范围,即是适用诚实信用原 则的领域,一旦具体诉讼阶段、制度被列入民事诉讼中诚实信用原则的客观范围, 则负有诚实信用义务的诉讼主体均须在进行该具体程序、参与该领域诉讼的过程 4 第一章诚实信用原则适用范围的范_研究 中保持诚实守信,不得隐瞒、欺诈。 在认知诚实信用原则客观范围的概念时,必须注意将之与其客体或是内容进 行区分。诚实信用原则的客体涉及的是其所欲保护的一定利益的法律形式,而诚 实信用原则的内容则是其在民事诉讼中的表现形式,诸如不得滥用权利、不得恶 意共谋、禁反言、诉讼失权等具体内容。笔者在此所论及的客观范围指的是适用 诚实信用原则的领域,而非诚实信用原则所保护的法律关系或是具体内容。 从上文的分析可以得出,诚实信用原则的适用范围的内涵可以界定为:能够 适用诚实信用原则的诉讼参与主体及具体诉讼程序或是诉讼阶段。下文中对适用 范围的研究不能离幵这一内涵,而从这一相对模糊的内涵中确定出诚实信用原则 适用范围的具体外延,则是笔者在文中所欲探讨的内容。 (二)诚实信用原则适用范围的立法例 (1)欧洲国家 最早在民事诉讼法典中确立诚实信用原则的是奥地利,?按照其规定,如若当 事人在诉讼中宣誓后仍作了虚假陈述,造成了巨大损害,构成犯罪的,法院可以 依据刑法科以刑罚。随后,匈牙利也在1910年修法时增加了类似规定。1930年 南斯拉夫民事诉讼法第242条?以及1942年的意大利新民事诉讼法第88条亦明文 规定当事人负真实及完全陈述之义务。 在德国,诚实信用原则主要的表现形式是当事人的真实义务。德意志帝国法 院在1921年作出了首例承认在民事诉讼领域适用诚实信用原则的判决。1933年的 民事诉讼改革法终于正式规定了当事人的真实义务,第138条规定”当事人应当就 事实情况作出完全而真实的表示”,这属于广义上的诚实信用原则。德国法上所谓 当事人的真实义务主要包含以下两方面内涵:一方面是当事人的完全陈述义务即 当事人对其负有举证责任的事实,应完全陈述,不得刻意隐瞒;另一方面则是当 事人的真实陈述义务,即当事人基于主观上的真实,要同时做到不故意作不真实 的陈述,和不故意否认对方当事人所作的真实陈述。除了第138条的原则性的规定 之外,德国民事诉讼法还在第93条规定无起诉必要时由胜诉的原告承担诉讼费用、 第114条规定了当事人滥诉时法院有拒绝救助的权利、第296条与第527条规定有关 5 中国政法大学硕士学位论文民事诉讼诚实信用原则的适用范围 妨诉抗辩或其他延误时机提出攻击与防御方法时给予其不利益,这些共同形成了 当事人真实义务的法规体系。 (2)亚洲国家和地区 在十九世纪末,日本的侵权法就已经受到法国和德国民法典的影响引进了诚 实信用原则,但日本民法典长期未将其设为一般性条款,法院也一直不愿意使用 这一原则审理案件。直至1919年日本最高法院在一个案件?中判定国有铁路公司 违反诚信滥用权利,诚实信用原则才算真正被实务界接纳。随后,日本民法典在 1947年的修法中也明确增加了 “权利不得被滥用”作为一般性条款。 早期的日本民事诉讼法学界由于受到德国的影响,也倾向于认为诚实信用原 则在诉讼程序中并没有适用的可能性与必要性,民事诉讼就应允许双方当事人在 实体法允许的规则内全面地对抗。但事实上,实务界已走在了理论界的前头,1926 年以及1948年的民事诉讼法修改均有一些关于禁止当事人任性和拖延行为的法 条,例如关于当事人故意破坏对方当事人经法庭允许而制作的文件的惩罚(第317 条)、关于一方当事人或律师毫无根据地质疑证据真实性的惩罚(第331条)、关 于以拖延目的进行上诉的惩罚(第384条第2款)等。当时的主流观点仍是认为, 用一般性条款代替这些在不同条款里分布的具体制度,有可能会不当地限制