浅析哈贝马斯与马克思科学技术观_0.docVIP

浅析哈贝马斯与马克思科学技术观 1、相关定义 1.1、哈贝马斯的交往概念 现代社会是一个时空压缩的社会,科学技术的发展带来了社会物质生活水平 的提高,与此同时也出现了意义与自由、伦理与道德丧失等交往异化现象。哈贝 马斯在批判韦伯工具理性理论的基础上,对交往性行为与目的性行为等其它社会 行为进行了区分,主张交往性行为是一切行为的基础,建立了自己独特的交往理 论。他认为,交往是多个主体间以语言为中介的一种相互作用的沟通活动,交往 的目的是达到主体之间的相互理解和协商一致。 哈贝马斯把社会行为具体分为四种类型:第一类是目的性行为。行为者选择 一种最有效的方法达到目标。目的性行为是否有目的地干预世界并找到达到目标 的最佳手段,是这一行为能否成功的标准。目的性行为包括带有功利主义色彩的 策略行为和目标明确的工具行为。第二类是规范调节性行为。群体间的行为要受 到客观世界和社会世界的价值规范和约束。群体内部各个成员之间以群体的共同 - 9 - 价值规范作为行为标准和行动取向,严格规范和控制行为。第三类是戏剧性行为。 戏剧性行为是指行动参与者中的每个人成为行动中另一方的观众,每一个人都积 极地把自己的主体性表现在观众面前,同时希望得到观众的注意并能予以接受的 行为。在这类行为中,行为者是否能选择适当的时机真诚地表达或刻意地掩饰自 己的内心想法和意图,对于是否能够成功地影响对方形成的印象有至关重要的作 用。第四类是交往性行为。交往性行为是指至少两个具有语言能力和行为能力的 行为主体间,使用语言或符号进行相互协调,通过语言对话达到行动上的一致, 在交往过程中,相互理解是交往行为的核心和关键。 哈贝马斯认为,为了保证交往行为的有效进行和顺利开展,必须对交往行为 的有效性提出要求,他提出了真实性、正当性、真诚性三个要求。在判断陈述的 交往行为中要求真实性,在遵循规范的交往行为中要求正当性,在表达自我的交 往行为中要求真诚性。这三个有效性要求是交往行为顺利进行的决定性前提,也 是生活世界合理运行的根本性标志。他认为,以上四种行为,只有交往行为最合 理,它吸取了其他三种行为的优点,对社会行为进行了多方面的综合,在有效性 要求下具有普遍适用性。哈贝马斯把在交往行为中形成的世界称为”生活世界”。 哈贝马斯把”世界”分为 “客观世界”、”社会世界”和”主观世界”。它们分别 指代着不同的世界,”客观世界”是指客体世界或者独立于人之外的外部世界;”社 会世界”是指规范下的个人或集体之间的关系构成的世界;”主观世界”是指出于 人自身的主观想法和判断的、自发的经历和体验形成的世界。”主观世界是个体所 具有并且可以在公众之前表达的经验的总和。”[5]120交往行为的发生存在于交往主 体与三种”世界”产生关系的背景之中。 1.2、马克思与哈贝马斯交往概念的辨析 “交往既是一个实践范畴,也是一个关系范畴,是一种体现人的本质、构筑 社会关系、并形成一个社会的历史活动。”[6]马克思的交往概念主要具有四个特点: 首先,交往是从生产劳动出发的,从事生产活动的是现实的人,现实的人在劳动 生产实践中形成交往共同体;其次,马克思交往概念与物质生产实践紧密相关, 具有坚实的唯物主义基础,这一点与哈贝马斯在内的西方交往理论家的交往概念 有着本质区别;再次,马克思首次把交往分为物质交往和精神交往,认为物质交 往是一切交往形式的基本的交往关系,物质交往决定精神交往;最后,马克思还 - 10 - 论证了世界交往与世界历史形成的重要意义。交往是人类社会产生以后的一种常 态的交流方式,这种交往概念是人与人之间的日常交往,是道德的人际交往关系 的范畴。马克思交往概念的提出是在生产与世界历史全球化的视域中进行探讨的, 所以马克思的交往与其政治经济学思想中的生产交换、资本货币流通、世界贸易 等紧密相关。 但是哈贝马斯交往概念的翻译是存有异议的。在国内对哈贝马斯理论进行翻 译与研究中,童世骏和曹卫东都把”kommunication”翻译为”交往”。童世骏认 为”交往”更符合现代汉语的通常用法;曹卫东”把kommunication’译为汉语 的交往和沟通,只是字面上的差别,而没有什么实质上的不同。这里之所 以坚持选用交往,主要是想强调哈贝马斯作为后马克思主义者的特征,强 调这本书中所理解的kommunication’概念与马克思在《德意志意识形态》以及 《政治经济学批判》中所提出的kommunication’概念之间的内在联系”[7]。曹 卫东明确提出对交往的翻译是为了与马克思的理论相关联,但是二者的交往概念 是否具有同一性,所指是否用法相同却没有提及。 孙国东在《”交往”,抑或”沟通”:哈贝马斯理论中”kommunication”译名 辨兼及”Law As Communication”的翻译》一文中,