浅析大数据时代下的个人信息保护论文_0.docVIP

浅析大数据时代下的个人信息保护论文 1、相关定义 1.1、欧洲的数据信息隐私权概念和原则 因欧盟的数据保护指令对欧洲各国的指导性意义,我们这里从 95/46 号指令的角 度来探讨欧洲的数据信息隐私权概念和原则。 1)隐私权是一项人权 95/46 号指令中的措辞表明了,在欧洲隐私权同自决权、思想和言论自由权一样 被当作一项基本人权。指令的第一条,即要求成员国保护自然人的基本权利和自由, 特别是在数据处理过程中涉及的隐私权。这是对待隐私权一种新的甚至是革命性的 态度,其意义是深远的。 指令的规定反映出制定者认为对隐私权保护的重要性要超过对言论自由的保护 的理念。指令允许成员国立法时对出于新闻报道目的和出于文学艺术表述目的的数 据处理活动可以规定例外条款,但也只针对旨在协调隐私权保护和言论自由保护相 冲突的情况。除此以外,在指令中对其他一些重要基本人权的保护再无提及,可见 隐私权在欧洲立法者眼中的重要性。 2)欧洲隐私权保护的历史传统 95/46号指令的规定和由此引发的争论反映出欧洲对个人数据的严格保护有着浑 厚的历史背景。即是二战期间对人权的践踏。但是,指令为防范独裁政权的出现而 采取的办法却是建立一个强大监管权力的政府机构。这在美国学者看来是很有讽刺 意味的,因为他们认为对隐私权提供保护就必须限制政府的权力。但在欧洲,这种 做法是同欧洲国家的政治、法律体系的历史传统相一致的。欧洲国家大都属于大陆 法系,他们的成文法典对行为规范做了详细的规定;此外,对于基本的公用事业政 府都给予经济和法律的支持。即便是在普通法系国家的英国,政府对与教育、住房、 医疗保健等公共事业也给予了很大的资助。欧洲各国的政府是以公民权利保护人的 身份出现的。 3)欧洲各国在数据保护原则方面达成的共识 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 38 从欧洲各国对 95/46 号指令采纳的情况来看,欧洲各国就数据保护原则已经达成 了相当的共识。保罗?施沃茨和乔?雷登伯格在其著作中对这些原则做了如下概括: 第一、对个人数据信息所负的责任和义务,包括必须依据特定或明确的目的收 集信息,并只能按照此目的使用这些信息;与达成此目的无关的信息不得收集;达 成目的后相关信息不得被继续储存;个人有权了解与自己有关的信息并对其中不正 确的部分加以更正。 第二、处理数据的过程必须公开和透明,包括处理数据时必须通知数据主体,在 特定的情形下,使用这些数据前必须得到数据主体的同意。 第三、对敏感数据的特殊保护,数据处理内容如果涉及种族、政治倾向、宗教信 仰、哲学伦理观、或健康和性生活时,政府必须加以严格限制甚至是禁止。事实上 依据 95/46 号指令,此类数据的收集和处理完全被禁止了。 第四、有效监管权,包括政府要对私人处理数据的活动进行有效监管,在必要时 有权强制其执行法律。在欧洲,除了由私人进行的纯私人的数据处理活动,没有任 何其他的此类活动可以逃脱政府的监管。 [35] 1.2、基础概念的厘清 目前,各国有关个人信息保护的立法通常采用三种概念,即个人隐私、个人 数据和个人信息。 隐私作为一个独立的法律概念和一种明示的法律利益,从它第一次见诸于纸 面和第一次在法庭上被论及时,就一直困扰着学者和法官们。学者大都赞同隐私 权问题具有文化上的相对性,其与个人信息间的关系为:个人信息与隐私的内 容多有重合之处,多数隐私一般也为个人信息的一部分;个人信息与隐私并不完 全等同,个人信息由公开信息与非公开信息,公开信息显然不属于隐私信息,部 分个人隐私则与个人信息无关;各国现行立法对个人信息保护与隐私保护的价值 取向也有相当的不同,个人信息保护的立法价值取向同时涉及人格尊严与信息自 由流通;隐私权制度的立法价值取向通常仅涉及人格尊严。此外,个人信息与个 人隐私相比较,虽然两概念存在一定程度的重合,个人隐私始终是公民不愿意让 外界所知晓的的敏感信息,对其保护的重点是保护个人的私密空间不受侵害;而 个人信息的内涵则强调”识别”,即他人可通过个人信息认出信息主体,个人信 息概念远远超出了隐私信息的范围。因此,本文不认同将个人隐私作为我国个人 信息保护立法的基础概念。 信息是客观世界在人脑中的反映,数据则是数据是信息的一种表现形式。数 据是信息的载体,信息是数据的内涵。数据一般包括地理、气象、交通及网络等 设施相关观测数据,以及政府、公共服务部门及企业提供服务的相关业务数据以 及与个人相关的个人数据。观测数据一般不涉及个人信息保护的范畴,其应以公 开为原则,保密委为例外,因此不在本文讨论之列。个人数据概念滥觞于欧盟及 其成员国的立法,其是指以个人信息为内容,进行存储、处理、传播的个人信息 的物化形式,是能够通过其识别出信息主体的有关数据。这一概念是随着计算机、 互联网等信息技术而出现的。个