浅谈中国互联网金融的风险分析与监管研究.doc

浅谈中国互联网金融的风险分析与监管研究 1、相关定义 1.1、互联网金融的定义 有关互联网金融的定义,业界尚未有统一、明确的定义,目前被广泛认同和接受 的定义主要有以下几种:马云(2013)认为,互联网金融是互联网企业从事金融业务 的行为,而传统金融机构利用互联网开展的金融业务称为金融互联网。谢平、邹传伟 (2012)则认为互联网金融模式是伴随着现代互联网信息科技,尤其是移动支付、社 4 互联网金融对传统金融的影响力研究 第二章 互联网金融概述 交网络、搜索引擎和云计算等的发展,出现的既不同于资本市场直接融资,也不同于 商业银行间接融资的第三种金融融资模式。同样的观点还有,侯维栋(2013)认为互 联网金融是充分利用互联网技术(云计算、大数据、移动支付等)对金融业务进行主 动创新和变革而产生的一种新兴金融业态。万建华(2012)认为互联网金融是信息时 代的一种创新金融模式。互联网金融不仅仅是融资模式的创新,还包括支付方式和金 融产品与服务的创新,因此互联网金融应定义为第三种金融模式。然而,林采宜(2013) 认为,互联网金融只是金融服务的提供与获取方式发生的改变,是直接融资和间接融 资在互联网维度的延伸,而非直接融资和间接融资之外的第三种金融模式。吴晓灵 (2013)则认为互联网金融的本质是利用互联网和信息技术对金融信息进行加工、传 递,完成金融业务的办理和渠道的构建,进而完成资金的融通。 我总结认为,互联网金融是以互联网为资源平台,以大数据和云计算为基础的新 金融模式。互联网金融借助于互联网技术、移动通信技术来实现资金融通、支付和信 息中介等业务,是传统金融业与以互联网为代表的现代信息科技(移动支付、云计算、 数据挖掘、搜索引擎和社交网络等)相结合产生的新兴领域。不管是互联网金融还是 金融互联网,只是战略上的区别,并没有严格的定义区分。随着金融与互联网的相互 渗透与相互融合,互联网金融可以泛指一切通过互联网技术来实现资金融通的行为。 互联网金融是广义金融的一部分,而传统金融机构的互联网业务,也应该是广义互联 网金融的组成部分,二者是交叉进行,相互促进的。 1.2、金融监管模式的概念及分类 一般而言金融监管模式指的是金融监管组织结构或金融监管制 度结构。对于金融监管模式这一概念从广义上来说是指一国金融监 管制度,包括金融监管法规体系、金融监管主体组织、金融监管主 体的行为方式等;狭义上通说认为金融监管模式仅指金融监管主体 组织结构。由于各国的历史演变、政治体制、经济体制、金融法规 发展水平、文化传统等的不同,因此各国的金融监管模式也不尽相 同〔〕。这些不同的监管模式根据不同的标准可以做不同的划分,为了 更好地考察本文需要研究的金融混业监管法律问题,我们在此对金 融监管模式进行一定的划分。 中国金融业混业监管法律问题研究 按照不同的标准可以将金融监管作出不同的分类。首先根据金融 监管的主体来划分,金融监管模式可分以下五种: (1)一元多头型监管模式。这是一种集权型的监管模式,它的 主要特征是将金融监管权集中于中央监管机构,由中央监管机关进 行宏观调控、分配监管职权,地方金融监管机构没有独立的监管职 权,在中央则根据专业范围不同由几家不同专业监管机构共同负责 的一种监管模式。德国、日本、法国属于这种模式,这种模式有利 于国家监管权的集中及对其它国家权力机构的权力制衡。 (2)二元多头型的监管模式。此种模式是一种分权式的监管模 式,它的主要特点是中央和地方根据地域不同,分别在自己的职权 范围内行使监管职权,在各级监管机构内部,又按金融业务范围的 不同由几个金融监管部门相互协调、分管不同金融业务的监督。这 种模式的典型代表是美国和加拿大。 (3)集中单一式的监管模式。该模式是由一家金融机构统一对 所有的金融进行监管。这是最原始的金融监管模式,中央银行是最 常见的集中监管机构,所有金融机构均需接受中央银行的监督。 (4)牵头监管模式。该模式指在实行分业监管的同时,设置一 个专门协调各专业监管机构之间合理行使监管职权、履行监管义务 的监管机构,由该机构牵头,各专业监管机构配合的一种监管模式。 (5)”双峰”式监管模式。此种模式以澳大利亚和奥地利为典 型代表。这种监管模式从宏观调控和微观监管两个层面设置分工不 同的两种类型监管机构。负责宏观调控的一类监管机构,从金融监 硕十学位论文 管全局出发,控制金融业不断发展过程中带来的系统风险,避免金 融危机的发生;微观监管机构则根据不同金融业务的特点对具体业 务从微观层面进行监管。 其次按照金融监管客体即金融监管对象来划分,金融监管模式可 以下两大类: (1)集中监管型,即对所有的金融机构和金融业务,无论是宏 观的审慎监管,还是微观的业务监管,都由一个监管机构来负责。 这是混业监管的典型模式,