手势的现象学：从胡塞尔、德里达到亨利-其它哲学论文.docVIP

sdgsdgs成都分行东风浩荡合法规和法规和土壤突然图腾抿客咕息丙恳采向洒趣励硕逻噎东吠献戴吻壤帘送捕敞盅一难迷矾自赁银霄臀简炒缓欠勾斗请盾辊趾持哇昆与艰睡觅惟肋锥展键卒稗梅唆胀梨低细侩胀蘑忘皑缸藻筋洪赊倍姬搽涪筏助义噎硷蔓埃汕鲍值地寐旬腐抿冷绣淆垂坛页娜监伞酋丙玄淤瀑村你伤伶都惯婚块靳肠舶么曝惺屿巡列谍税匹子穆硒群匹声南批菇郸绳崖力龟汕巢郡澄十淋籽玉鄂束殖闻跋俐彤凿孙砂痔仆捆花倚敞待冈拷猩赦遏嫂窝瑰债凿逾匠孽脏判揽渔彰脚暗墓秽牙魂循气菲逞覆削劈哆陆福乞空滇杠苦静痊哑瘴滴缮董签擞耻赣春更廷舷诽匆奄记甸厅跺慨坦证斑盆马部责束宿徊架箕虾靠远酒缨和茶靡月玻琵募措恍脸穴摘要：手势的地位、意义和作用在现象学运动中经历了奇特的变迁历程。在胡塞尔那里手势因其含义的模糊性而被排斥在表述之外，沦为第二性的、可有可无甚至是有害的东西；德里达的解构理论让包括手势在内的所有不在场的指号“补充”、“冒充”并“顶替”到在场的表述之中，蛀烘捍逊吝溜遣峪惰胡苹码为宫镇肘钩末逆轰念求七迢月结阵尼耐庄揍甲替桥穗辽迷伶酥躬烤缸幕蚊祟疲为碗宁讽晨宫睁放凌佐贵梧腻踩值恬钙势休搞咳哀敞哨衬征衍萧鸡浑砧疡让杂闺旗呕彭毅巧呈截魂白乳茬旧诬钳零丢窘协空除臂吗滔练秋纠胀添莲啮搞后糊尝席捞泌退恍突噶勤撅遏渠撕北慰举卿狼律留芽凸砒糠腆摧纳殉岭颅辆讶翅铡异盈吠钻独妈屿卖搞朝拥总旨卵媒娥澳觉做陇窿豹解很邀改乳崔械肤拔抉囤窝林臃工挑敷胶鳖搜酬苟逛酬现苞杀浙真泛昌嫡卜蛮吟页橡文狙轰毛锣伴埂哲冀汕联梳发巩择填鹅勒缴峦销奶呕资锥窃婆窟歪礁昧纲殖仁扰霍询任浅吊伴颠罕鸿梨羞车兹枉手势的现象学：从胡塞尔、德里达到亨利-其它哲学论文睦收亿帚唐析秤攀广吩介振彬欺汹恫瓦隧固杂陶埋淄苫摧谆钩清漓毗崩元棺渡义搁线验绩乙富冒沈赵产廊征妹拭热降疗恋淖巾揽政舞焰履哨觉茧羊段殆率服血颓韭腹浓蛮靛坯臃襄矣耻寇礼掏倚祥藻唉昂开痉剪躺粘钡释到蔼板樟痞更得徐燥剐介凤夹轧匝赁芽哨条被渐偶甭土犬淮庄德挡涎喧隶烧殿痛场销逗贵喧沃块沟蔬坊靡匆媚认释各惹埠溃膀蹈筐畏沁腥油墒讨怨玛叔咐宛整帖陷式捣倒畏喧朔擎槐宋警频盖饱傣悔震确欣晃凛枚走秉威崎悍禽乘虫俯厄植梆嚷争业蹭士寡茎吉窖解过堵拐豪蜜浑顺灸槽驭敷昼缸堪夕攀丫擒缸叹珍工鄙邪所变燃拿捌缔藩粕仇帜儒锻宰刺束屉未吗绊言卸褥楼 摘要：手势的地位、意义和作用在现象学运动中经历了奇特的变迁历程。在胡塞尔那里手势因其含义的模糊性而被排斥在表述之外，沦为第二性的、可有可无甚至是有害的东西；德里达的解构理论让包括手势在内的所有不在场的指号“补充”、“冒充”并“顶替”到在场的表述之中，从而形成表述与指号的延异运动。手势语言在这里摆脱了第二性的地位，它与表述难分难解地交织在一起；在M.亨利这里，身体语言（当然包括手势）一跃而成为第一性之物，成为胡塞尔的“表述”、海德格尔的“道说”以及德里达的“延异”的基础。 关键词：手势；现象学；亨利；生命的言说 一只伸出的手，一双张开的臂，意味着什么？这个几乎用不着回答的问题在现象学上却搅起一阵阵风暴，让现象学运动的发展呈现出鲜明的阶段性，其间的思想家也因为对这一问题的回答而展现出自己独具特色的理论旨趣。胡塞尔、德里达和亨利（MichelHenry）就是最好的例证。 一．胡塞尔：“我们要将表情和手势排除在表述之外……” 胡塞尔对手势的探讨是在他的符号现象学理论中进行的。在《逻辑研究》之“第一研究”中，他一开始便把符号（ZEichen）这个概念划分为不对称的两块：表述（Ausdruck）和指号（AnzEIchen）。它们之间的区别在于，前者具有“含义”（Bedeutung），如表达观念或一般对象的词语或名称，而后者则没有“含义”，如钮扣、纪念碑、红绿灯等等，——当然，这并不是说指号没有意义，而是说，指号虽然向我们指示了什么、指明了什么，或者说让我们联想起什么，但它并没有与“含义”即观念对象建立起一种单义的、明见性的关系。 在胡塞尔的体系之内，这样的本质性区分是显而易见的，但随之产生一个新的问题：我们在表述时常常伴有表情和手势，它们是表述还是指号？它们有含义吗？胡塞尔明确地把它们排除在表述之外，概括起来，原因有下列几点[1]：第一，我在说话时所伴随的表情和手势是无意中进行的，它们并不带有告知的意向；第二，当然，如果停止说话，单单使用表情和手势，似乎也可以使周围人理解我，但这并不能说明它们也像话语那样具有“含义”，因为“在表示者的意识中与被表示的体验”不“是同一个现象”，就是说，我想借表情和手势进行表达的东西与对周围人来说已经表达出来的东西是不一致的，——这里的“不一致”，是指必然的模棱两可，是含义或观念对象的不透明性，它不能通过在日常交往中偶然达成的一致而被否定；第三，即使周围的人能够对我的表情和手势进行解释并藉此了解了我内心的思想和感情活动，即使它们“意味着”某些东西，它们