浅析我国刑事非法证据排除规则_0.doc

浅谈我国刑事非法证据排除规则 1、相关定义 1.1、非法证据的概念 不同国家或组织对非法证据的解释大同小异。根据联合国《禁止酷刑公约》 的相关条文,非法证据是指以酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的方式取得的 情报或供状。欧盟国家的《刑事大法典》(the Corpus Juris)更加详尽,将非法证 据分为非法获得的证据(evidence obtained illegally),以违反法律规则的方式获得 的 证 据 ( evidence obtained irregularly ) , 不 正 当 获 得 的 证 据 ( evidence obtainedimproperly)。[3]”通过某些非法手段而获得的证据”,”不符合法定来 源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料”,分别是《牛津法律词典》和中 国《诉讼法大辞典》对非法证据作出的解释。一般来讲,非法证据是针对收集证 据的方法或程序而言,指侦查人员违反法定程序或者采用非法方法所获得的证据。 我国新刑事诉讼法也是取的这一概念。 1.2、非法证据排除规则的概念 关于非法证据排除规则的定义有很多。如樊崇义教授认为,非法证据排除规 则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称,也就是说非 法证据排除规则是指除非法律另有规定,执法机关不得采纳非法证据,将其作为 定案的证据。[4]杨宇冠教授也指出,各国对非法证据排除规则的表述不一致的原因 在于其规定该规则的范围和条件不一致,并介绍了发源地美国的定义:非法证据 排除规则通常指执法机关及其工作人员使用非法行为取得的证据不得在刑事审判 中采纳的规则。[5]笔者认为,美国的定义基本能够全面、准确涵盖非法证据排除规 则,但根据各国实践不同,非法证据排除规则应当是指执法机关及其工作人员使 用非法行为取得的证据不得在”刑事诉讼”中采纳的规则。当今世界,非法证据 排除规则发展派生出三种具体规则:非法言词证据排除规则,非法实物证据排除 规则,”毒树之果”的处理原则,他们共同构成了非法证据排除规则的主要内容。 我国新刑事诉讼法确立的非法证据排除规则包含了前两项,但对”毒树之果”没 有规定。这主要是我国有大陆法传统,关于”毒树之果”的规定在我国当前司法 实践中缺乏现实基础。 新《刑事诉讼法》第 54 条第 2 款规定:在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予 以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。表明我国非法证据排除是贯穿整个刑事诉讼过程的, 并不局限于审判阶段。 4 1.3、刑事非法证据排除规则的相关概念 非法证据的概念 如何界定刑事非法证据,已在我国诉讼法学界争议多年,目前尚有 多种不同的观点,但归结起来不外狭义与广义两种。广义说认为,刑事 非法证据之所以不合法,是因为收集或提供证据的主体、证据的内容、 证据的形式、收集证据或提供证据的程序、方法这四个方面的一方面或 多方面不合法而造成证据不合法;狭义说认为,刑事非法证据是由于法 定人员违反法定程序,用不正当方法收集证据材料,而致证据不合法。 《牛津法律词典》有”非法获得的证据”词目,释义为”通过某些非法 手段而获得的证据”;中国《诉讼法大辞典》列有”非法证据”的词目, 释义为”不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料”。 笔者认为,要确切地界定非法证据的内涵,必须先对与之相对应的合法 证据有一个认识。 我国刑事诉讼法第 42 条第 1 款规定:”证明案件真实情况的一切事 实,都是证据”。该规定揭示了证据的本质属性,表明了证据的内容。第 42 条第 2 款规定了具有法定效力的七种证据表现形式,即书证和物证、 证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解、鉴定结论、 勘验、检查笔录、视听资料。刑事诉讼法第 91 条至第 98 条规定了在讯 问犯罪嫌疑人、询问证人时,侦查人员的法定人数,讯(询)问笔录的 制作要求,犯罪嫌疑人的律师帮助权等等,并对讯问犯罪嫌疑人、询问 证人的诉讼程序作了明确规定。刑事诉讼法第 109 条至第 118 条规定, 在进行搜查、扣押时,必须向被搜查人出示搜查证;搜查时,必须有被 3 搜查人或其他见证人在场,搜查妇女身体应由女工作人员进行,搜查、 扣押应制作搜查笔录和扣押清单,不得扣押与案件无关的物品,扣押犯 罪嫌疑人的邮件、电报的,应当经公安机关或人民检察院批准等,并对搜 查、扣押实物证据的具体程序作出了规定。刑事诉讼法第 43 条、第 171 条第 2 款、第 37 条对司法机关收集证据的主体及方法作出了明确规定, 即审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯 罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪,犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯 逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。自诉案件中,