一则信用证结算案例中的quot;三行quot;责任关系.pdfVIP

一卿磕厕谴鳐霹寓铡印哟 留詈 C====j 行∞爨避器恩 ■王洪艳 东营职业学院 信用证作为一种公平、合理、有保证的结算方 花旗银行索汇，顺利收回款项。 法，在国际贸易中被广泛地利用和推广。在实际 但是，第三天东京银行向中国银行提出单据有 的信用证业务中，会牵扯到诸多关系银行，比如通 不符点，要求退款。中国银行经过落实，发现单据 知银行、议付银行、转交银行、保兑银行和偿付银 确实存在不符点，于是中国银行马上向B公司建 行等。这些银行在整个信用证业务当中，处于不 议，抓紧时间与客户A联系，希望其能接受不符 同的地位，承担着不同的责任。外贸从业人员对 点。但因为当时市价跌落，客户A有意不要这批 开证行、议付行(索偿行)和偿付行三者之间的关 货物，所以拒绝了B公司请求接受不符点的要求。 系，常有雾里看花之惑。本文通过对～则信用证 因偿付行花旗银行已经付款，东京银行便要求中 结算案例的分析探讨了“三行”在偿付信用证业务 国银行退回已付款项，并向中国银行退回单据。中 中的责任和关系，希望对指导实践有所裨益。 国银行又退单给受益人B公司并要求退回议付款。 B公司为了避免货物滞留港口而产生的额外费用 一、案情简介 支出，又考虑到运回国内的费用损失，只好将货物 在当地降价处理了之。 2009年lO月8日日本东京银行应当地客户A 的要求开立了一份不可撤销的公开议付信用证， 二、案情分析 信用证金额是100万美元，有效期至2009年11月 23目在中国议付，信用证的受益人为中国上海的 在这个案例中，B公司应该说遭到了较大的损 B公司，另外信用证指定由美国的花旗银行作为 失，本来本着对信用证这种结算方式的信赖，期望 偿付行，并在信用证中明确规定“受益人需将符合 能顺利收到货款，却因单据不符而使愿望落空，并 信用证条款的全部有关单据通过挂号航邮一次寄 因低价处理货物而蒙受损失。除了对B公司的遭 往开证行，而注明付款人为美国花旗银行的受益 遇惋惜之外，我们还不禁要思考：作为开证行的东 人汇票则向偿付行提示，索偿汇票须附上证明，声 京银行是否有权利要求中国银行退回已付的款 明本信用证所有条款已履行，要求提交的所有单 项?作为议付行的中国银行向B公司主张追索议 据已通过挂号航邮一次寄交开证行”。 付款的行为又是否恰当?作为偿付行的花旗银行， 11月20日，B公司在如期装运货物以后，选择其偿付行为是否具有终局性?银企各方要注意什 中国银行C分行作为议付行，并向其提交了信用 么问题才能避免上述局面，真正实现信用证下多 证和全套单据。中国银行经审核认为单据合格， 方共赢的本意? 便议付了该笔单据，并按信用证的规定将全套单 (一)开证行东京银行有没有权利要求中国银行 据通过挂号航邮寄交给东京银行，同时凭汇票向 退回款项?花旗银行的偿付行为是否具有终局性? 不论是自由议付信用证还是限制议付信用证， B公司议付却又因其审单失误而遭到东京银行拒 议付行从开证行得到的授权是凭表面上符合信用 付的情况下，中国银行有没有权力向B公司追索 证条款的单据议付。如果议付行在单证不符的情 议付款昵?这个问题一直以来都有争议。 况下错误议付，开证行对此不承担责任。这就意 各国的判例以