浅谈高中政治主观题的规范化答题.doc

浅析高中政治主观题的规范化答题 1、相关定义 1.1、基于概念实体映射的规范化研究现状 当前国内学者对规范化表示方面的研究很少,温艳霞[28]对中文时间规范化方法进 4 第 1 章 引言 行了研究。当前,国内学者对词语的规范化研究几乎没有。本文首次对词语的规范化 进行了研究,将词语的规范化表示转换为概念实例的映射,并通过计算词语之间的相 似度实现概念实例的映射。对于词语相似度的计算,许多国内外学者作了大量研究。 王源等[29]首先利用字面相似法进行相似度计算,之后许多研究者[30]在此基础上对其进 行改进以提高字面相似法的科学性和准确性,吴志强[31]引入重心后移规律,朱毅华等 [32]在此基础上以词素代替单个汉字进行相似度计算。虽然字面相似法在不断改进且原 理简单,计算方便,但该方法仍然不适用于字面不相似的同义词,导致召回率低。为 此,有些学者[33-40]借助第三方工具进行词汇间语义相似度计算。田久乐等[33]在分析《同 义词词林》的编码及结构特点的基础上,提出了利用《同义词词林》进行词语相似度 计算的方法;刘群等[37]利用《知网》进行词语相似度计算;李素建等[38]将《知网》与 《同义词词林》两者相结合进行词语相似度计算。这种方法虽然解决了字面相似性方 面的限制,但是借助第三方工具识别同义词仍存在着一些问题,主要体现在词汇得不 到及时更新,不具有领域相关性,且得到的结果具有很大的主观性。除了以上的方法, 一些统计方法,如互信息法[41],概率法[42]等也被用于相似度的计算。石静等[43]在大规 模语料库的基础上,进行中文词语的词义相似度计算;Brown[44]利用平均互信息方法 计算词语的相似度。Lee[45]利用相关熵计算词语相似度。Terra与Clake[46]分别对一些 统计方法,如点互信息,平均互信息,上下文相关熵,卡方检验,对数似然率等进行 了对比实验,得出点互信息算法的准确率最高的结论。虽然统计方法可以比较精确地 计算词汇间的语义相似度,但该方法受制于所采用的语料库,受语料稀疏和语料噪声 的干扰较大。 由于本文语料的特殊性,以上相似度计算方法均无法满足本文的需求,需要探索 更好的算法完成本体概念实例的映射过程。 1.2、量刑程序规范化的概念及核心 量刑程序规范化概念。规范化是管理学领域的概念,是指通过对重复性事物和概念 制處或者实施統标准厂以获得最隹秩序和社会效益的过程。近几年因量刑程序重构需 求,法学领域将管理学内容赋予法律意义并与量刑程序结合构成了具有司法改革意义的 名词。主要是指量刑程序的民主化、平等化、控权化及公开化。量刑程序规范化即通过 司法实践总结、制定法律等方式获得统一标准和规则,以便量刑主体在量刑活动中遵循 这些规则,有序进行量刑活动,最终实现刑罚裁量结果更符合理性、透明性和可预测性 的系统性过程。因此,量刑程序规范化可以分解为以下三个层次的内容:第一,量刑程 序规范化的出发点是通过规范化的程序实现刑罚裁量结果的相对一致。其主要追求目标 是个别罪与罚的均衡及整体量刑裁量结果的相对一致,即量刑平衡;第二,量刑程序规 范化的工作重心是通过一系列实践及总结提炼工作探索量刑标准和规则,使量刑内容稳 定化、过程程序化。第三,量刑程序规范化的最终目的是实现司法公正,以程序公正保 障量刑结果的公正,树立司法机关的威信,最终实现社会安定有序。整个规范化过程是 由确立标准与实行中完善两大部分构成,因此,我们必须认识到整个过程的循序渐进性, 切忌一蹴而就。 量刑程序规范化核心。分析量刑失衡可以看出量刑失衡主要是权利的控权机制缺 失,与量刑有关的审判权、公诉权、辩护权等权利无应有的制衡,权力运行不规范。量 刑程序规范化的核心就是权力运行的规范化。权力运行规范化主要是指包括”刑窃权” 在内的所有程序权力的规范化,具有广义性质。在整个量刑过程中,权利是主体参与程 序的资本,无论是以公权力参与的法检机关还是以私权利参与的刑事当事人,权力是参 与凭证,可以说,量刑是权力集中之地,量刑结果也是各权力合法条件下的衡平之果, 权力的运行规范化是整个量刑程序规范化的核心。具体看来,刑罚权是审判权在量刑程 序中的表现形式,是规范的重中之重。刑罚权是国家基于统治权依法对实施犯罪行为的 人实行刑罚惩罚的权力?,作为国家公权力的组成部分,在法律秩序的价值追求显然超 过了对自由和公正要求的情况之下,刑罚权的社会保护的功能常成为国家无限制发动刑 屈的借口,在刑罚权的膨胀面前,人们逐渐认识到刑罚权的制约必要性。量刑中除刑罚 权之外,还有量刑建议权、辩护权以及社会调查权等权力的运行规范化。孟德斯鸡曾提 6 我国量刑程序规范化研究 出:”防止权力滥用的办法,就是用权力来制约权力。权力不受制约必然产生腐败”。 权力如何制约?我们认为程序是