秘书腐败地机理与对策探析.doc

秘书腐败的机理与对策探析 1、相关定义 1.1、转型期政治腐败概念的泛化 在转型期,随着各种腐败现象的大量出现,人们开始混淆对一些关于腐败的概念的 使用,尤其是政治腐败概念更是被广泛的不恰当的理解和使用。比如一提到腐败人们就 会认为是公职人员贪污受贿,把贪污、挪用公司财务,侵吞私人团体钱物,剽窃他人学 术成果的学术腐败等等行为都认为是政治腐败。其实,随着对腐败现象研究的深入,腐 败被区分成了不同的类型,对政治腐败概念的随意使用,一方面显示了政治腐败在社会 转型期的突出表现,人们借以通过这个概念的使用来引起有关方面对所有类型的腐败现 象的关注,另一方面则造成了政治腐败这一概念的滥用,导致政治腐败概念的泛化。 政治腐败概念的泛化使用有着很大的弊端。首先,人为的扩大了政治腐败的范围, 给政治腐败的形势判断制造了难题。随着社会进入转型期,与公共领域相对的私人领域 也开始出现了腐败现象并有越来要严重的趋势,对于这个领域的腐败现象需要我们认真 的研究和分析,合理的界定其概念和一些相关特征,而不是简单的并入到以社会公共权 力的滥用为典型特征的政治腐败概念中来。如果将大量私人领域的腐败现象认为是政治 腐败的话,那么势必会造成政治腐败的扩大化,对整个社会的心理和政府的信誉造成负 面影响。其次,不利于政治腐败的治理。政治腐败概念的泛化扩大了其主体范围,也扩 大了政治腐败的治理对象,无形中给政治腐败的治理工作带来阻碍作用。最后,不利于 政治腐败研究在理论取得进一步的突破和创新。如果将任何新腐败现象都统统归入政治 腐败的范畴,那么政治腐败这一概念本身就会发生混乱,更无从谈论对政治腐败的治理 进行理论指导了。因此,将政治腐败的内涵限制在有限的范围之内,防止政治腐败概念 的泛化使用,是正确理解政治腐败概念必不可少的一个环节。 综上所述,对社会转型期政治腐败的相关概念进行了界定之后,便可以依据这些概 念和原则对印度社会转型期的政治腐败现象进行认识和分析了。 12 第 3 章 印度社会转型期政治腐败状况透视 1.2、转型期政治腐败的概念 对转型期政治腐败的概念进行科学严谨的界定,是对广大处于转型国家的政治腐败 问题深入研究的基础,而这一概念的界定又与政治腐败的概念有着莫大的关联,二者最 显著的差别主就是体现在时代背景上。所以本部分先对政治腐败的含义进行分析,然后 通过将这一含义置于社会转型的特殊历史时期,从而得出转型期政治腐败的概念。 政治腐败作为一个学术术语由来已久,但如何给政治腐败下一个准确的定义,学术 界并无定论。如其它所有的基本概念一样,给政治腐败做出准确的界定并不是件容易的 事,在不同的国家,政治腐败可能具有不同的含义,甚至同一文化和民族内部对政治腐 败都有不同的解释,定义政治腐败的任何努力都会被这样的事实挫败:对某一公民来说 政府官员的某些行为可能是贪污腐败行为,而对另一公民来说这只是政治手段而已,而 对第三个人来说则可能只是行为不慎。由此看来,诸多学者对政治腐败的定义五花八门 便不足为奇了,归纳起来,这些定义主要有以下四类: 第一,从社会学视角出发的定义。社会学意义上的政治腐败其实就是一种消极的越 轨行为。美国最著名的社会学家罗伯特 金 默顿提出”当社会不能提供达到目标的可 接受手段时,就会有越轨行为发生”。[21]社会学认为,人的社会行为的动因在于占有包 括物质和精神在内的各种资源,社会资源的有限性决定了人与人之间必然存在各种矛 盾,这种矛盾主要依靠合理性规范和合法性规范两种方式来调节。所谓的合理性规范指 的是由人生观、价值观、世界观所组成的观念规范和由风俗习惯和道德组成的道德规范 的综合,所谓的合法性规范是指由法律、纪律和制度等组成的规范。实际生活中,人们 总是试图冲破这些规范,这就是越轨行为。越轨行为具有两面性,一方面它表现为突破 落后的社会规范,另一方面表现为违反合理、合法的社会规范,毫无疑问,后者会破坏 公共生活和社会共同利益。社会学家就把这种妨碍公共生活的有序性和社会进步的消极 越轨行为称为政治腐败. 第二,从经济学的角度定义政治腐败。其一为以市场为中心的定义。这类定义认为, 政治腐败就是在有效调节公职人员行为规范缺失或不足的制度环境下,作为理性经济 人,公职人员将所处的公共职位作为一种私人经营工具,从而不断地扩大本职位的权力 8 范围以牟取最大限度利益的行为。”只要某一政府官员拥有向私营部门分配利益或分摊 成本的处置权,贿赂的动机就产生了。因此,腐败依赖于受公共官员控制的收益与成本 的大小”。[22]其二是将腐败定义为一种寻租和设租的非生产性活动。美国公共选择学派 代表人物布坎南、布坎南、A 克鲁格等人认为”寻求租金一词是要描述这样一种制度 背景化的行为:在那里,个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费,而没有形成社会剩 余。”[