秘书腐败问题的探究和治理.docVIP

秘书腐败问题的研究和治理 1、相关定义 1.1、() 腐败的概念界定 丰富,现行的中文权威辞书中有下列定义:上海辞书出版 社的《辞海》认为,腐败即是指腐烂。 也泛指败坏、堕落。中华书局出版社的《辞 海》指出,腐败有三种涵义:(动)腐烂。(形)(思想)陈旧,(行为)堕落。(形) (制 度、组织、机构、措施等)混乱,黑暗。几种权威英文辞书关于腐败的解释与中文辞书 的解释有一定的差异。其中牛津版辞书和朗文版辞书对于腐败的解释主要是指它的引申 义,即人们对社会行为的退化堕落,尤其是指掌握权力人的非道德,非法的行为、过程 或影响。 国内外的专家学者从不同角度给出了自己对”腐败”的理解。西安交通大学的马文 保教授在总结了各位学者的观点后认为,关于”腐败”的含义大致可以归纳为实质说、 目的说、实质目的说、目的后果说等几种观点。[1]其中,实质说认为,腐败是权力的滥 用和异化,即”腐败总是权力的腐败,腐败现象离 不开权力运作,在一切社会中,腐败 总是同一定 的公共权力密切相关”;目的说认为,腐败是谋取私利的行为和活动;实质 目的说认为,腐败是滥用权力以谋取私利,即”腐败是经济人不合制度规则 利用公众赋 予的职权为自己谋利益的活动”;目的后果说认为,腐败是为谋取私利而侵犯了 公众利 益,腐蚀、破坏某种现存社会关系,换言之,腐败一词意味着不正当地使用 权威以得到 个人利惠,这种利惠不一定是金钱, 为个别利益侵犯共同利益的行为就是腐败。以上观 点从不同角度阐释了人们对”腐败”一词的认识和理解,反映了”腐败”一词含义的复 杂性。 由于本文的研究宗旨在于寻求腐败治理制度的创新之路,所以,从总体上讲,本文 所指的腐败仅限于政治上的腐败,即政治权力的滥用和异化。所谓权力的滥用是指不合 法地使用手中掌握的权力或超出自己拥有的权力而行使权力。所谓权力的异化是指本来 属于服务于公众、由公众掌握和控制的权力变为奴役和剥削公众的、由某些权力主体掌 3 握和控制的特权现象。根据以上分析,腐败行为的构成要素有五个:一是腐败行为的主 体,通常是公职人员;二是腐败行为的动机或目的,通常是追逐私人利益;三是腐败行 为的手段,通常是凭借机构或职务上的便利;四是腐败行为的方式,通常是非规范地运 用或滥用公共权力;五是腐败行为的后果,通常是公共利益或公民权利受到侵害。在形 式上,腐败行为主要表现为: 1. 权力的滥用 权力的滥用主要是指权力在运作过程中,必须以其相应的责任为基本保证,责任为 权力设定了一种合同的界限,使权力的运作成为主体所实施的一种负责精神的行为过 程。一旦这种界限被突破之后,没有责任的权力就是一种被滥用的权力,就是权力的腐 败。拥有权力的人在没有制约的情况下必然形成权力的腐败。法国政治思想家孟德斯鸠 在《论法的精神》中曾说过”一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经 验:有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止,说来奇怪,就是品德本身也 是需要界限的。从事物的性质来说,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。”[2]可 见,权力的滥用形成腐败是从古到今不变的规律。从人类发展的历史看,可以把国家分 为人治国家和法治国家两种。在人治国家中,”国王就是法律”,国王的权力至高无上, 集立法权、行政权和司法权于一身,国王可以随意制定、修改法律,人民群众丝毫无人 权可言。在我国古代也是如此,所以我国古代封建社会腐败盛行。在现今的社会中,权 力的滥用也依然是我国权力腐败的一个重要形式。 2. 权力的个人化 在权力的诸要素中,权力主体是一个最基本的要素,它是抽象权力的实际载体,决 定着权力的具体掌握和运用,而权力行使的实际主体是具有主观能动性的人,虽然国家 有着合理、恰当的机构设置、权力配置,规定了严格的权力使用程序和方法,但在个人 实际运用权力时,由于缺乏相应的法律知识,不知法不懂法或自身受某种利益驱使因而 滥用手中的权力,使之为已服务,为已所用的现象仍很普遍。由于国家公务员实际上具 有三重法律身份,即普通公民、公务员和国家机关代表,上述三重法律身份各有不同的 法定权利和义务,而且是在分别针对不同对应主体时才具有的。其中,国家机关代表这 一身份使他们实际上掌握运用着权力,个人作为执法主体代表的身份行使权力,而这种 身份与拥有的权力又可以服务于其它法律身份。可以说,掌握权力者的多种身份使之既 能运用权力,又能运用权力隐形于服务于自己的私利,公务人员以国家机关代表的身份 与权力结合,但他们同时又不能完全解脱另外几种具有个人或群体利益的身份,这就可 4 能形成一种危险的结果:利用前一种身份所掌握的权力为后几种身份服务,使自己成为 “一方霸主”,可以在自己的”小天地”里呼风唤雨,为所欲为。 3. 权力的不作为 权力的不作为是与权力的作为相对而言的。对于不作为之界定,目前理