论春秋决狱与现代法官地自由裁量权.doc

论春秋决狱与现代法官的自由裁量权 1、相关定义 1.1、法官自由裁量权的概念、特征及其作用 衡平法的出现第一次从词源的意义上明确了法官自由裁量权。事实上,关于法 官自由裁量权内涵的界定至今仍众说纷纭,归纳起来国内外关于法官自由裁量权的界定 大致情况是: 在国外,关于法官自由裁量权的界定影响比较大的有: 1.《牛津法律大辞典》认为法官自由裁量权是”酌情做出决定的权力,并且这种决 定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。” 22 2.美国法学教授梅里曼认为,自由裁量权是指”能够根据案件事实决定其法律后果, 为了实现真正的公平正义而不拘泥于法律,还能够不断地解释法律使之更合于社会的变 化。” 3 3.以色列希伯莱大学法学院教授、最高法院法官巴拉克认为”自由裁量权是在两个 或更多的可选择项之间作出选择的权力,其中每一个可选择项皆是合法的。” 4 4.巴伦 巴拉克法官也同样指出,”实际上,法官自由裁量权可宽可窄,但它始终是 有限的。裁判者面临的方案数目可多可少,但在其中进行选择的自由却从不是无节制 的”。 5 5.科克也认为,自由裁量权是”根据法律做某事 而不是根据个人的好恶做某事。 自由裁量权不应该是某种专断的,含混不清的、捉摸不定的权力,而应是法定的,有一 定之规的权力”。 6 6.德沃金认为法律中存在三种含义的自由裁量,”其一,因为某些原因官员们不能机 械的应用他们必须采用的标准,而是被要求运用自身的判断;其二,某些官员拥有作出 2[英]戴维 M 沃克:《牛津法律大辞典》,邓正来等译,北京:光明出版社,1988 年版,第 261 页。 3 转自夏成福:《刑事裁量》,载陈兴良主编:《刑事司法研究一情节 判例 解释 裁量》,北京:方正出版社,1999 年版,第 460 页。 4Aharon Barak,Translated by Yadin Kaufmann,Judicial Discretion,Yale University Press,1989,p.7. 5[以]巴伦 巴拉克:《司法自由裁量权》,林长远译,载信春鹰编:《公法》第三卷,北京:法律出版社,2001 年版, 第 466 页。 6[英]科克:《科克判例汇编》第 5 卷,第 99 页,转引自姜明安:《论行政自由裁量权及其法律控制》,《法学研究》,1993 年第 1 期。 4 某种决定的最终权力,并且其它任何官员无权监督或撤销;其三,官员完全不受权威机 关设定的标准的约束。” 7 具体来说,第一种是从非常弱的意义上讲,是指官员们在适用 标准时,不能机械的适用,而要求其在适用之前作出合理的判断;第二是从弱意义上讲, 在等级制度中,某些官员有权作出最终决定,不受其它官员的监督,且无权干涉这一最 终决定;第三是从强意义上讲,在某些决策过程中,官员不受任何行为准则的约束。3 在国内,关于法官自由裁量权的界定比较多,在此仅举陈兴良教授的定义,他认为: “法官自由裁量权主要表现在原则性规定留下的自由裁量余地、空白性规定留下的自由 裁量余地、概括性规定留下的自由裁量余地和选择性规定留下的自由裁量余地。” 8 近年来,随着我国司法改革的深入,为规制法官自由裁量权,我国司法机关也对法 官自由裁量权作出了规定,例如,北京市高级人民法院发布的司法意见中指出:”自由裁 量是指由于在审理案件中,缺乏明确的法律、法规、司法解释及其相关的法律原则、审 判思路、有关政策等裁判依据,而要求法官直接面对证据,通过其在法庭上的所见所闻, 结合其自身的审判经验和生活阅历,形成对作为判决基础的事实的确认,酌情对案件作 出裁判的情形。” 9 虽然上述对于法官自由裁量权的界定各不相同,但我们还是能从中抽象出一些普遍 的共识: 首先,自由裁量权可以说是在严格规则主义和纯粹人治两种极端理论中寻找到的一 条可行的中间道路。自由裁量权在两者之间做弹簧式运动,这种张力的大小是其趋善趋 恶的决定性因素。 其次,自由裁量权是以法律和事实为前提的,如果没有了法律和事实作为前提基础, 那么自由裁量权就没有存在的价值。 最后,自由裁量权存在的意义就是指向正义,如果背离这一初衷,那自由裁量权也 将失去其应有的意义。 综合以上分析可以看出,法官自由裁量权是一个非常复杂的概念,很难对其作出准 确无误的定义。它贯穿于案件审理的各个阶段,涉及事实、证据认定以及法律适用,并 且不是任意妄为的,它必须受到来自各方面的约束,如法律原则、法律规制、法律精神、 习惯、政策等等。而且它必须是为了实现公平正义服务的,而不是其它任何目的,这种 7 德沃金:《认真的对待权利》,信春鹰译,北京:中国大百科全书出版社,1998 年版,第 53 页。 8 陈兴良:《刑法的人性荃础》,北京:中国方正出版杜,1996 年版,第 564 一 565 页。 9《北京市高