历史学和思想史的关系.docVIP

1，中国思想史是理论化的人类意识发展史……你怎么看理解？有什么启发？?张岂之先生一贯主张，为什么要这么坚持？ 中国思想史是以中国思想观念的发生、发展、演变的历史过程与规律为研究对象。作为中国历史的一个专门学科，它与中国经济史、中国政治史、中国法制史等不同，不是就某一专门学科进行的历史研究，而是主要从上层建筑领域就中国传统的思想观念、意识形态、精神和学术方面进行的宏观的、概括的、整体的研究，不同时代的社会思潮兴衰、起落以及不同学派对待各种社会思潮的态度、观点与理论，也是其重要的研究内容。,这个原则在思想史研究中便体现为一定的社会存在反映于一定历史时代的思潮, 通过这样的中间环节才能发掘出个别思想家与社会历史的联系; 这种联系不是直接的, 而是间接的、多层次的。在社会思潮中可以看到作为一定社会历史中不同阶段、阶层的思想观点, 同时也展现出作为人类共同精神财富的普遍性因素。侯外庐认为, 我们不能像西方某些研究者那样认为历史就是思想家的历史。事实上思想家头脑里的“ 历史” 是客观存在的历史的反映; 这种反映极其复杂而曲折。因此在研究中, 人们通过社会思潮这种“ 中介” 将社会史与思想史联系起来, 并将前者作为思想的来源; 当然, 也应当看到思想自身的渊源发展关系, 但这也离不开社会存在作为应有的依托。 注重社会史和思想史的结合贯通是侯外庐先生研究中国思想史最重要的创见，而思想史和社会史的互动研究则是唯物史观的重要内容。中国思想史，并不是哲学思想、逻辑思想、社会思想的简单拼凑，而是以哲学思想、逻辑思想作为支撑，以社会思想作为核心，所构成的有机整体，是这一有机整体发展演变的历史。简单地说，中国思想史就是研究中国思想历史的学科，是研究中国思想结构、思想内容、表现形式及其发展变化历史的学科。 2，侯外庐先生重视社会史和思想史相结合，历史与逻辑相统一的研究原则，试结合具体材料，简述这些原则的研究意义？ 侯外庐先生的著作为我国古代社会史和思想史、哲学史的研究做出了开拓性的贡献，我们从这些宝贵的精神财富中不断吸收营养，得到研究方法论的启示，并吸收其中经过历史考验而为史学界、哲学界所承认的一些创造性见解，继续开辟中国社会史、思想史和哲学是研究的新领域，提出新成果，来推经和发展这些学科的建设。思想史和社会史的统合研究，把人类社会发展的一般规律建立在世界各民族社会发展的特殊历史途径基础上，把思想进步的一般规律建立在多元发展的特殊规律的基础上，是侯外庐关于中国思想史的重要研究方法和理论贡献。 3，结合历史学与思想史的关系，试对我们分析把思想史史料，新公布的竹简，木渎和历史上的伪书启发？三、评析柯林武德“一切历史都是思想的历史”学者们根据自己对这一命题的不同解读,对柯林武德的评价也是褒贬不一。国外持不同态度的学者认为：1、片面强调理性自觉,忽略了人类行为的非理性方面。2、只适用于政治、哲学等意识形态方面的历史,不适用于社会和经济史3、只关注个人行动,不关注群体或集体行为。国内学者对柯林武德这一命题涵义的分析与评价较为一致,承认它在批判实证主义史学忽视历史学家主体作用方面的积极意义。（《“一切历史都是思想史”:语境分析与内涵再探》张作成）例如：何兆武先生认为：单纯的或纯粹的思想重演是没有的，如实的重演正如如实的历史复述，是不可能的，不但没有两个人的思想完全相同，即使同一人的思想前后也不可能完全相同。如果古人的思想被纳入今人的思想格局中，它就不再是古人的思想了。何兆武指出，柯林武德的主要工作在于使史学界认识到:对历史科学进行哲学的反思乃是必要和重要的，严肃的史学使自己经厉一番严格的逻辑的与哲学的批评和洗炼。何兆武认为，史学上强调研究思想的重要性，虽然始自19世纪，但把它总结为一套史学原则的则是柯林武德。然而，即使思想是历史最主要的内容，也没有理由可以引申出思想就是历史的决定因素或唯一因素的结论。4，结合中国历史和思想史的传统，评析科林·伍德一切历史都是思想史的观点？（不是空虚来风，有西方的传统，克罗齐，然后沿着科林伍德，沿着然后有所创新的昆汀斯金纳，主要的文章，他们的西方的历史的自相发展的脉络，这时需要我们梳理的，结合中国思想史研究的传统，他们对于历史的思考，先秦的庄子天下篇，再到王夫之，章学诚，我们中国思想史研究的传统，中国的西方的两个参考系，主要完善）柯林武德在其《历史的观念》一书中提出了“一切历史都是思想史”的理论，是当代西方批判的历史哲学中最具有代表性的观点。柯林武德这样的历史哲学观念，不由使我们想起陆九渊的著名命题：“六经注我。”在他看来，“六经皆我注脚。”（《陆九渊集·语录上》[21]）不过，陆九渊所说的“我”亦即“吾心”，并非柯林武德所说的历史学家“自己”这样一个经验个体，倒更接近于克洛齐的“精神”，即具有本体地位的某种一般意识，亦即传统儒学所说