语文，因激情而美丽.docVIP

语文，因激情而美丽 语教学要不要有激情?长久以，语教育界的意见并不统一。有人提倡，有人反对，也有人既不提倡也不反对。提倡者认为，语学科是一门很感性的学科，语言字的习得，思想性情的陶冶，都有赖于心与心的撞击、情与情的交流，语教学缺少激情，就达不到应有的效果；反对者认为，语教学和任何别的学科教学一样，都是一种有目的、有计划的理性活动，认真和投入是必需的，但激情燃烧只会烧乱堂，烧坏头脑；也有人认为，教学风格因人而异，或严谨内敛，或灵动张扬，只要形成特色，恰到好处，都能受到学生的欢迎，取得好的教学效果，因此，教学激情的有无、多少，不宜一概而论、强求划一。真是仁者见仁，智者见智，似乎谁都有理。笔者之所以重提这一颇具争议的话题，一是有感于自身的经历体会，再就是受到当今语教学改革新形势的鼓舞。 激情堂 笔者读大学中系时，印象最深的老师是一位教“《红楼梦》研究”选修的吴老先生。记忆中，老先生授从不带教材讲义之类的东西，整部《红楼梦》的人物、情节，各个时期各家各派的论争、观点，老先生全都烂熟于心。上起，老先生眉飞色舞、神采飞扬，口若悬河、妙语连珠。讲到高兴时，则手舞之、足蹈之，全然不像一个年近花甲的老人；讲到悲伤处，声音发颤，眼中含泪，100多人的教室鸦雀无声，所有男生女生都为之动容。老先生的堂和别人的堂大不一样，他的堂像会场、像剧场、像赛马场、像布道场，说到底最像磁场，只要是他的，我们就好像注射了兴奋剂一样。那时候，我一边在心里感叹：一辈子能碰上一个这样的老师足矣!一边在心里暗暗立志：毕业后也要当一个这样的老师! 初为人师，第一次布置学生写作，命题为《我的童年》。有一个学生的作，让我既感到震惊又感到兴奋——为她童年的不幸与苦难而震惊，为她敏锐的生活感悟力和细腻的语言表现力而兴奋。震惊与兴奋之中，我在她的作后面动情地写道：“好!很好!情感真挚，笔触细腻，辞雅丽，意蕴绵远。苦难不是人生，但人生有了苦难我们一定要坚决勇敢地去面对，只有历经苦难的人才懂得什么是真正的人生。哲人说：苦难是一个人走向成熟的催化剂。诗人说：忧郁的日子须要镇静，相信吧，那美好的日子即将临。祝你早日走出阴影，谈笑迎接明天。”震惊和兴奋之余，我又禁不住把这篇佳作推荐给了我的师傅——一个负责对我进行“传帮带”的语老教师去分享。老前辈看完作之后，沉思良久，开口说话了：“学生的作是写得不错，很动情，很感人。你下的评语却有些欠斟酌。作评语也是一门学问，要寻找规律，要讲究规范，要把握分寸，不可随意发挥、即兴感慨。初为人师，切记不要被学生牵着感情的鼻子走，要学会控制情绪，必要时甚至要掩饰真情……”老前辈耳提面命、语重心长，我唯唯诺诺、点头不迭。点完头后，心里却犯了迷糊：老前辈的话似乎句句在理，认真一琢磨，却又不得要领——难道“为人师”就得泯灭个性、拒绝真情吗? 后，我一次又一次地上转正、汇报、比武、教改，同事、领导、专家们在评我的时，每一次气氛都很热烈，意见也常常对立。欣赏我的的人说我上激情澎湃、气象开阔、灵动不拘、妙趣天成，“初步形成了一种富含生命活力和人亲和力的教学风格”；而更多的老一辈语人则批评我上没有法，枝蔓太多，哗众取宠，华而不实，“年轻教师上有激情，这是好事。但这种激情必须是内在的、含蓄的、有节制的，绝不能滥情，不能煽情，不能轻浮，更不能张狂……”措辞之尖锐，令我汗不敢出。所幸的是，在我成长之初，我遇上了一个宽容、民主的好校长，他总是用他那特有的微笑和眼神包容我的不足，鼓励我继续努力奋进。 诗歌是我钟爱的一种学样式，上诗歌赏析，我特别兴奋，特别有激情，路子也特别多。有一次，听一位颇有名气的语教师上公开，选讲的是徐志摩的《再别康桥》。我满怀虔诚前往观摩取经，听完后却颇感失望。该教师先播放了《再别康桥》的朗诵磁带，然后简略介绍作者和本诗的写作背景，由此带出诗歌所蕴含的情怀主旨，接着分析诗歌的语言节律，最后要学生默诵诗歌，抽查学生背诵。表面看，整堂节奏流畅，气氛热烈，要素齐备，无可挑剔。但跳出堂冷静评判，看得出师生都缺乏激情，教师、学生、作品三者之间没有产生和谐共振，学生虽然会背诵“轻轻的我走了”，却好似“和尚念经——有口无心”，没有人真正感动，更没有人进入到现代诗歌浓情抒怀的精神内核。鉴于此，我在教学《再别康桥》时，做了一次大胆的尝试：朗诵诗歌时，我没有用现成的录音磁带，而是自己深情地背诵，不是背诵一遍，而是背诵了三遍。其实，说背诵还有些不确切，应该说是一种内心情感的自然流淌，因为我对这首诗太熟悉、太热爱了。拉罗什富科曾说过：“具有激情的最笨讷的人，也要比没有激情的最雄辩的人更能说服人。”我的朗诵水平虽然不高，但我确信，我饱含情感的现场吟诵一定比录音磁带更能打动我的学生。朗诵之后，我用了差不多一节的时间给学生演绎了徐志摩与林徽音、陆小曼的恋情。最后，我说：“人们都说《再